Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Газсистем» на решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья В.В. Лоскутов) по делу № А70-3694/2009 по иску общества
с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Газсистем»
к администрации города Тюмени о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Газсистем» (далее –ООО «ХК «Газсистем») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с иском к администрации города Тюмени о признании права собственности
на самовольно построенный объект недвижимости – нежилое строение автозаправочной станции на 300 заправок в сутки, включающего в себя: нежилое одноэтажное строение (операторная), литера А, общей площадью 125,2 кв. м; навес, литера Г, общей площадью 106,9 кв. м; резервуар, литера Р, на 10 куб. м; резервуар, литера Р1, на 10 куб. м, расположенные по адресу: <...>.

Решение суда от 29.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО «ХК «Газсистем» просит решение отменить.

Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил нормы материального права, применив нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
в действующей редакции.

По мнению ООО «ХК «Газсистем», строительство самовольной постройки осуществлялось до 01.09.2006, и при рассмотрении настоящего дела подлежит применению закон, действующий в момент возникновения правоотношений.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой признаются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,
а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке,
за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано
за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации города Тюмени от 03.12.1996 № 2431 индивидуальному частному предприятию «Газсистем-2» предоставлен в аренду земельный участок, ориентировочной площадью 0,12 га, расположенный на улице Ямской, для установки передвижной газовой автозаправочной станции.

На основании указанного распоряжения, между администрацией города Тюмени (арендодатель) и индивидуальным частным предприятием «Газсистем-2» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.11.1999 № 1120/30, в соответствии с которым арендатору под передвижную газовую автозаправочную станцию предоставлен земельный участок площадью 1 779 кв. м, находящийся по адресу: <...>.

Впоследствии индивидуальное частное предприятие «Газсистем-2» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Газсистем-2», затем переименованное в ООО «ХК «Газсистем».

Истец пользовался вышеуказанным земельным участком на основании договоров аренды от 07.10.2003 № 1765/30 и 17.09.2007 № 23-31/71.

На основании распоряжения администрации города Тюмени от 07.10.2008, между ООО «ХК «Газсистем» (арендатор) и администрацией города Тюмени (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 07.10.2008 № 78/37, в соответствии
с которым арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью
1 779 кв. м, с кадастровым номером 72:23:02 15 002:0012, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется под временную постройку –передвижную газовую автозаправочную станцию (без права капитального строительства). Срок действия договора с 07.10.2008 по 06.09.2009. (пункт 2.2).

На данном земельном участке истец построил нежилое строение, общей площадью 125,2 кв. м (литера А) с резервуарами (литеры Р, Р1), которому присвоен адрес: <...>.

Разрешение на строительство заправочной станции на данном земельном участке ООО «ХК «Газсистем» не выдавалось.

Распоряжением начальника территориального управления по Калининскому административному округу города Тюмени от 27.03.2001 № 96 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, общей площадью нежилых помещений 125,2 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возведении истцом самовольной постройки и отсутствии оснований для признания на нее права собственности соответствуют представленным доказательствам и положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны.

В силу нормы статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются
к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона может распространяться и на отношения, возникшие до введения его в действие, но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом.

ООО « ХК «Газсистем» обратился в суд с данным иском 21.04.2009.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

В соответствии со статьёй 13 указанного Закона изменения вступили в силу
с 01.09.2006.

Придание обратной силы его нормам не предусмотрено.

Следовательно, при разрешении спора суд правомерно руководствовался законом, действовавшим на момент обращения ООО « ХК «Газсистем» в суд.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести
к принятию неправильного решения, суд не допустил.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебного акта отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда в сумме 1 000 рублей,
а заявитель уплатил 2 000 рублей, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению ООО « ХК «Газсистем» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-3694/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Газсистем» –
без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Газсистем» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей уплаченную платежным поручением от 27.08.2009 № 3865.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1