Гражданский кодекс часть 1

кассационные жалобы ФИО8, ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Офисинвест» и общества с ограниченной ответственностью «Токмак» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу
№ А45-5881/2008-6/65 по иску закрытого акционерного общества «ПТК-30» к обществу с ограниченной ответственностью «Офисинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Токмак», обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», закрытому акционерному обществу «Компания «Ново-Николаевскъ», при участии третьего лица –общества с ограниченной ответственностью ПТК «Инвест»,

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «ПТК-30» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Офисинвест», ООО «Токмак», ООО «Сигма», ЗАО «Компания «Ново-Николаевскъ», с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об определении вкладов каждого из участников совместной деятельности, осуществленных в строительство 1 - 4 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в денежном выражении и в процентах от общего объема финансирования в сумме 450 810 000 рублей в следующих размерах соответственно: ООО ПТК «Инвест» - 353 486 000 рублей или 80,95 %, ЗАО «ПТК-30» - 82 294 000 рублей или 16,73 %,
ООО «Офисинвест» - 1 973 000 рублей или 0,31 %, ООО «Токмак» - 4 478 000 рублей или 0,68 %, ООО «Сигма» - 4 478 000 рублей или 0,68 %, ЗАО «Компания «Ново-Николаевскъ» - 4 903 000 рублей или 0,74%.

Определением от 15.07.2008 ходатайство ООО ПТК «Инвест» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями удовлетворено,
ООО ПТК «Инвест» просило определить его вклад в совместную деятельность в сумме 353 486 000 рублей, что составляет 80,95 % от общего объема финансирования и соответствует доле в праве общей долевой собственности на созданный объект совместной деятельности в размере 80,95 %, а также определить размеры вкладов и доли в праве общей собственности каждого из участников совместной деятельности.

Решением от 07.10.2008 (судья Е.Ю. Рябцева), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2008 (судьи Л.А. Гойник,
ФИО9, ФИО10), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 07.10.2008 и постановлением от 11.12.2008 не согласились ответчики –ООО «Офисинвест» и ООО «Токмак», в кассационной жалобе просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по иным основания.

ООО «Офисинвест» и ООО «Токмак» указывают на неправильность выводов суда о незаключенности договора о совместной деятельности их противоречие нормам статей 431, 432, 1041, 1042, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО7, ФИО8, ФИО6 (лица, не участвующие в деле) поданы кассационные жалобы на решение от 07.10.2008 и постановление
от 11.12.2008, заявители считают принятые судебные акты подлежащими отмене.

Податели жалоб полагают, что договор о совместной деятельности является заключенным, признание договора незаключенным поставит под сомнение зарегистрированные за ними права собственности на квартиры, чем будут нарушены их права и законные интересы.

Представители ООО «Офисинвест» и ООО «Токмак» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали. Считают выводы судов о незаключённости договора не соответствующими материалам дела и сделанными по неполно исследованным обстоятельствам.

Представитель ФИО6 и ФИО7 доводы кассационных жалоб поддержал, пояснил, что его доверители согласны с резолютивной частью решения суда первой инстанции, не возражают если из мотивировочной части судебных актов будет исключен вывод о незаключённости договора о совместной деятельности от 26.12.2003 № 4.

Представители ЗАО «ПТК-30» и ООО ПТК «Инвест» считают решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене. Выводы судов о незаключённости договора о совместной деятельности являются правильными, основанными на нормах гражданского законодательства.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 26.12.2003 ОАО «ПТК-30», ООО ПТК «Инвест», ООО «Офисинвест», ООО «Токмак» и ООО «Контактъ» заключили договор № 4 о совместной деятельности, в соответствии с которым обязались соединить свои вклады и осуществить совместную деятельность без образования юридического лица, направленную на строительство по улице Ядринцевской в городе Новосибирске жилого дома, имеющего нежилые помещения.

Вкладами сторон, являются: осуществление строительства и сдача объекта в эксплуатацию (при совмещении функций генподрядчика и заказчика), деловая репутация и деловые связи; финансирование строительства; профессиональные знания и умения.

Участники приняли на себя обязательства по финансированию строительства в процентном соотношении от общего объема финансирования строительства.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре простого товарищества и пришли к правильному выводу о том, что договор является незаключенным в связи с несогласованностью условия о предмете.

Суды пришли к правильному выводу о невозможности определения между участниками совместной деятельности конкретного размера их вкладов, поскольку отсутствует согласование общего объема финансирования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали представленные доказательства и правомерно на основании статей 432, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют основания для определения размеров вкладов сторон в договоре о совместной деятельности в связи с незаключенностью договора
от 26.12.2003 № 4.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у ФИО7, ФИО8, ФИО6 отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу № А45-5881/2008-6/65, поскольку ФИО7, ФИО8, ФИО6 не являются лицами, участвующими в данном деле по иску ЗАО «ПТК-30» к ООО «Офисинвест», ООО «Токмак», ООО «Сигма», ЗАО «Компания «Ново-Николаевскъ», при участии третьего лица – ООО ПТК «Инвест», и их права принятыми по делу судебными актами не затрагиваются.

Производство по кассационным жалобам ФИО7, ФИО8, ФИО6 подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационные жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу № А45-5881/2008-6/65 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офисинвест» и общества с ограниченной ответственностью «Токмак» - без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам ФИО8, ФИО6, ФИО7 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийВ.А. ФИО11

С. ФИО1

ФИО2