Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу территориального управления Росимущества по Тюменской области (ответчика) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу
№ А70-1389/23-2007,

установил:

Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» (далее – ВТОО «Союз художников») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства
по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее –
ТУ ФАФИ по Тюменской области) о признании права собственности на нежилое помещение - четырехэтажное здание «Дом художника», общей площадью 1519,4 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Холодильная, 124.

В правовое обоснование иска указаны статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены департамент имущественных отношений Тюменской области и некоммерческая организация «Художественный фонд Союза художников России».

Решением арбитражного суда от 20.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 07.11.2007 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица Управление судебного департамента Тюменской области.

Решением суда от 02.04.2008 (судья Е.Ю. Демидова), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 (судьи Д.В. Ильницкая, А.Н. Глухих, Н.А. Рябухина), иск удовлетворен.

В кассационной жалобе территориальное управление Росимущества по Тюменской области (ранее - территориальное управление Федерального агентства
по управлению федеральным имуществом по Тюменской области) просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Основанием к отмене указывает на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, применение закона, не подлежащего применению –статьи
218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, поскольку учредителем Художественного фонда СССР, созданного в 1940 году решением органа государственной власти –Совета народных комиссаров СССР, являлось государство, имущество фонда после прекращения его деятельности являлось государственной собственностью.

Указывает, что вывод суда относительно правопреемства от Художественного фонда РСФСР к некоммерческой организации «Художественный фонд Союза художников России» и ВТОО «Союз художников» не основан на нормах права. Решение учредителя Художественного фонда СССР о реорганизации последнего
не принималось, передаточный акт в материалах дела отсутствует, в силу чего спорный объект истцу не передавался.

Управление судебного департамента Тюменской области в отзыве
на кассационную жалобу поддерживает ее доводы, просит судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

ВТОО «Союз художников» направила отзыв, в котором считает правильным применение норм материального права к обстоятельствам, установленным судами
на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств.

Заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражный суд Тюменской области правильно определил юридически значимые обстоятельства по иску
о признании права собственности, отнесенного законом к одному из способов защиты гражданских прав, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленного требования и в его возражение, и принял законное и обоснованное решение о признании права собственности истца на здание, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Холодильная, 124.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов арбитражных судов, поскольку считает правильными выводы арбитражных судов о доказанности вещных прав ВТОО «Союз художников»
на спорное имущество, подлежащих судебной защите по настоящему иску.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с иском о признании права собственности, истец был обязан в порядке, предусмотренном указанной нормой, представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

В обоснование возникновения вещного права истец ссылался на то, что
на основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 09.09.1962 № 373-3 Тюменскому отделению Художественного фонда РСФСР был отведен земельный участок площадью 345,6 кв. м под строительство четырехэтажного здания –«Дома художника» по улице Холодильной в городе Тюмени.

Завершенныйстроительством объект был введен в эксплуатацию по акту
от 30.09.1966. С 15.08.1995 земельный участок под существующим зданием
по указанному адресу находится в постоянном бессрочном пользовании
у Тюменской областной организации Союза художников России как балансодержателя здания.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил
из доказательств, представленных истцом: титульных списков переходящих строек на 1964-1965, 1965, 1966 годы Художественного фонда РСФСР; перечня объектов, принимаемых Министерством строительства РСФСР к выполнению в 1966 году для Художественного фонда РСФСР; титульных списков строек и объемов подрядных работ по Художественному фонду РСФСР; сведений о строящихся объектах
в 1966 году по Художественному фонду РСФСР, и пришел к обоснованному выводу
о том, что строительство спорного объекта недвижимого имущества производилось
за счет средств Художественного фонда РСФСР при отсутствии государственного финансирования.

В связи с тем, что ВТОО «Союз художников России» является правопреемником Художественного фонда РСФСР, то к нему перешли имущественные права на здание «Дом художника» в городе Тюмени.

Поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации нарушает право собственности ВТОО «Союз художников России»
на нежилое помещение - четырехэтажное здание «Дом художника», расположенное
по адресу: город Тюмень, улица Холодильная, 124, суд первой инстанции правомерно признал право собственности за истцом.

При повторном рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, которые сводятся
к переоценке обстоятельств, установленных судебными инстанциями, подлежат отклонению в силу статей 71 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты арбитражными судами с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены
в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу
№ А70-1389/23-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества по Тюменской области –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Х. Валеева

Судьи Н.А. Алексеева

О.С. Коробейникова