Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» на решение от 18.08.2008 (судья Е.И. Семёнычева) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.10.2008 (судьи С.Н. Хайкина, С.А. Зенков, Е.А. Залевская) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6536/-2008-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области о признании недействительным решения в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее –налоговый орган, Инспекция) от 28.04.2008 № 56.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении Обществу заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно истолковали положения пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ошибочно указали на то, что в 2005-2006 годах у налогоплательщика были убытки, и что Общество, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств наличия чистой прибыли.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2009 10.00 часов до 11.02.2009 до 09.00 часов, а затем до 11.02.2009 до 15.30 часов, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве и письменных пояснениях на нее, считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат частичной отмене, а дело в отменной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой было принято решение от 28.04.2008 № 56 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 283 851 рубля за неуплату в результате занижения налогооблагаемой базы налога на добавленную стоимость (далее –НДС), в виде штрафа в размере 15 671 рубля 39 копеек за неуплату единого социального налога (далее –ЕСН); предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 232 рублей 80 копеек; предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 150 рублей.

Указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленный НДС в размере 1 419 256 рублей, ЕСН в размере 78 356 рублей 99 копеек и пени в размере 182 438 рублей 70 копеек. Кроме того, Обществу было предложено уплатить 8 706 рублей 31 копейку страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее –ОПС) и 2 047 рублей 02 копейки пени.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции сделали вывод о том, что расходы по ликвидации объектов основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения НДС и Обществом не подтверждено, что расходы на санаторно-курортное оздоровление и на выплату пособий по временной нетрудоспособности были произведены из чистой прибыли Общества.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, в части, касающейся ЕСН и ОПС, сделали выводы, противоречащие нормам материального права.

В остальной части выводы судов правомерны и обоснованны, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения у налогоплательщиков-организаций, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Кроме того, суды, устанавливая факт отсутствия прибыли у предприятия в период 2005-2006 годов, говоря о недоказанности Обществом факта выплаты указанных выше компенсаций своим работникам за счет чистой прибыли, не учли и не проверили, к каким видам расходов относятся спорные выплаты, поскольку предприятие может нести расходы, на которые подлежит уменьшению налоговая база по налогу на прибыль, а также и расходы, на которые налоговая база по налогу на прибыль не уменьшается.

При этом ссудами не исследовался вопрос о том, когда производились данные выплаты в течении указанных выше налоговых периодов. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для принятия правильного судебного акта в связи с тем, что в соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль исчисляется и уплачивается не только по окончанию налогового периода, но и в течении него по итогам каждого отчетного периода.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопросов относительно правильности доначисления ЕСН и ОПС не были полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу части 3 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении установить, в какой налоговый период Обществом производились компенсационные выплаты, входит ли этот период в проверяемый период, исследовать и оценить по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом всех доводов сторон, проанализировать содержащиеся в них данные и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить спор, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6536/-2008-6 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 28.04.2008 № 56 в части уплаты единого социального налога в сумме 78 356 рублей 99 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 706 рублей 32 копеек и соответствующих сумм пеней.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи В.П. Маняшина

ФИО1