Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю на решение от 14.07.2008 (судья Э.С. Доценко) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2008 (судьи В.А. Журавлева, Л.И. Жданова, Н.А. Усанина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3295/2008-14 по заявлению индивидуального предпринимателя Казанцева Александра Владимировича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Казанцев Александр Владимирович (далее –заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее –налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.12.2007 № РА-272-12 в части уплаты за 2005 год недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 471 руб., единого социального налога в сумме 8 126,39 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 019 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 87 633 руб., а также об обязании налогового органа произвести перерасчет штрафов и пени согласно заявленным требованиям.

Решением от 14.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 14.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Налоговый орган полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального права, при этом указывает, что в случае принятия представленных счетов-фактур, должна быть увеличена и доходная часть на сумму 761 392,16 руб.; представленные заявителем в суд документы не были предметом исследования в ходе выездной налоговой проверки, а представление документов непосредственно в суд не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности решения налогового органа на дату вынесения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя составлен акт от 30.11.2007 № АП-272-12, на основании которого налоговым органом принято решение от 29.12.2007 № РА-272-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам, пени, штраф, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету по указанным налогам, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль, а именно принимаются расходы в виде обоснованных и документально подтвержденных затрат, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражные суды учитывали, что заявителем в суд были представлены документы, в том числе счета-фактуры, предъявленные ему предпринимателем Вислогузовым П.В. и ОАО Корпорация «Трансагро», оплата товаров по которым подтверждена документально; при выездной налоговой проверке указанные счета-фактуры предпринимателем не были представлены.

Арбитражными судами установлено, что для исчисления налога на доходы физических лиц сумма дохода определена 4 211 468,23 руб.; налоговой проверкой установлена сумма налоговых вычетов в размере 4 123 229,88 руб., сумма облагаемого дохода составила 88 238,35 руб., а сумма налога на доходы физических лиц - 11 471 руб.

Удовлетворяя требования предпринимателя, арбитражные суды пришли к выводу, что с учетом представленных предпринимателем в суд документов сумма расходов подлежит увеличению на 985 928,12 руб., следовательно, расходы заявителя за 2005 год составили 5 121 558 руб., что превышает сумму доходов, в связи с чем налогооблагаемая база и налог к уплате в бюджет отсутствует.

Из материалов дела следует, что по единому социальному налогу налоговым органом установлено получение налогоплательщиком дохода в размере 4 197 694 руб., расходы, установленные налоговым органом, составили 4 116 429,88 руб.; арбитражные суды, с учетом представленных в суд документов установили, что расходы составили 5 102 358 руб., следовательно, налогооблагаемой базы по данному налогу также не возникло.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При принятии судебных актов арбитражные суды указали, что налоговым органом не оспорено соответствие представленных в суд счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, их оплата и принятие полученного по ним товара на учет, что послужило основанием для признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и уменьшения предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами –предпринимателем Вислогузовым П.В. и ОАО Корпорация «Трансагро».

Доводы налогового органа о том, что заявитель необоснованно, в нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, за 3, 4 кварталы 2005 года включил в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость по товару - муке, закупленной у предпринимателя Вислогузова П.В. и ОАО Корпорация «Трансагро», в связи с реализацией произведенного товара (хлебобулочных изделий) в розницу, правомерно не приняты арбитражными судами, поскольку данные доводы инспекции со ссылкой на кассовую ленту с суммами платежей до 300 руб. и до 4 000 руб. не свидетельствуют о реализации товаров только в розницу.

Кроме того, суды правильно применили статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что к виду предпринимательской деятельности, облагаемому единым налогом на вмененный доход, не относится реализация продукции собственного производства.

При этом судами учтено, что налоговым органом документально не доказано и в решении о привлечении к налоговой ответственности не приведены доводы со ссылками на доказательства, подтверждающие, что заявитель осуществлял торговлю товарами не собственного производства, а также доказательства того, что он произвел закуп муки по спорным счетам-фактурам не для производства хлебобулочных изделий, реализованных оптом.

Арбитражными судами не принят довод налогового органа о том, что в случае учета спорных счетов-фактур, доходная часть должна быть увеличена на сумму 761 392,16 руб., относящуюся к доходу от реализации товара с применением контрольно-кассовой техники.

Суды в этом случае указали, что в доходы от реализации товара не подлежала включению выручка, полученная с применением контрольно-кассовой техники, которая использовалась для осуществления деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, в то время как проверка правильности исчисления, своевременности удержания, перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход не была предметом данной налоговой проверки.

Рассматривая доводы налогового органа о том, что представление налогоплательщиком документов непосредственно в суд не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности решения налогового органа на дату его вынесения, арбитражные суды установили, что в материалах дела имеются доказательства направления заявителем в территориальный отдел милиции «Приобский» г. Бийска Алтайского края заявления (получено правоохранительными органами 01.02.2007) о совершении 13.05.2006 кражи документов, в том числе счетов-фактур, выставленных и полученных предпринимателем за 2005 год.

Принимая представленные предпринимателем документы к рассмотрению, суды признали указанные обстоятельства в качестве уважительных причин представления документов непосредственно в суд, учитывая при этом положения Постановления от 18.12.2007 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым Кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения налога на добавленную стоимость следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, либо невыполнение требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения налога на добавленную стоимость соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств дела, в том числе в части установления уважительных причин представления документов непосредственно в суд, а также учитывает положения пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, в соответствии с которым налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того представлялись ли эти документы в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а оснований для переоценки установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3295/2008-14 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Маняшина

Судьи С.А. Мартынова

Т.А. Рябинина