Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Быт-Сервис» на решение от 04.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 02.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А03-4936/2008-38,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гущинские бани» (далее – ООО «Гущинские бани») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Быт-Сервис» (далее –ОАО «Быт-Сервис») о взыскании 315150 руб. затрат, связанных с предоставлением льгот.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возмещению затрат согласно соглашению от 20.12.2006 № 04/06.

Решением от 04.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.

В кассационной жалобе ОАО «Быт-Сервис» просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, неисполнение истцом своей обязанности по своевременному и полному предоставлению документов ответчику не позволило последнему своевременно и в полном объеме исполнить свои обязательства для получения бюджетных целевых денежных средств. Вывод суда о том, что отсутствие финансирования из бюджета на возмещение спорных расходов за декабрь не является основанием для отказа во взыскании задолженности по гражданско-правовой сделке, считает неправильным.

Податель кассационной жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился, направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами кассационной инстанции, считает судебные акты законными и обоснованными

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, между ОАО «Быт-Сервис» (арендодателем) и ООО «Гущинские бани» (арендатором) подписан договор аренды от 20.12.2006 № 04/06, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование здание бани с пристроями литер АА1 по адресу: <...>, общей площадью 1882,6 кв.м. Срок договора стороны определили с 20.12.2006 по 20.12.2016.

Соглашением от 20.12.2006 № 04/06 по возмещению затрат, связанных с предоставлением льгот, ООО «Гущинские бани» предоставило право ОАО «Быт-Сервис» от своего имени быть полномочным представителем в администрации города Барнаула в решении вопросов возмещения в соответствии с Постановлением администрации города Барнаула № 218 от 21.02.2006, в том числе, предоставлять оригиналы ежемесячных учетных ведомостей установленного образца и счета-фактуры, содержащие информацию о количестве предоставленных льгот в размере возмещения; получать из бюджета денежные средства для возмещения затрат ООО «Гущинские бани».

ОАО «Быт-Сервис», в свою очередь, в соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения обязалось производить финансирование возмещения затрат ООО «Гущинские бани» в установленные сроки при условии соблюдения последним сроков предоставления необходимых документов.

Согласно пункту 2.3.1 соглашения ООО «Гущинские бани» предоставляет льготы пенсионерам в размере 50% от установленного тарифа в общем отделении бани.

По условиям пункта 4.2 соглашения ответчик имеет право не принимать документы и не производить возмещение ООО «Гущинские бани» в случае несоблюдения истцом установленных соглашением сроков.

Не получая от ОАО «Быт-Сервис» с октября 2007 года возмещение затрат связанных с предоставлением льгот, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что истец представил достаточно доказательств в подтверждение затрат, подлежащих возмещению ответчиком за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, соглашением не может быть установлена такая мера ответственности как неисполнение обязательств ответчиком за нарушение истцом обязательств в виде несвоевременного представления документов, ответчиком не доказана невозможность получения соответствующих средств из бюджета в более поздний период.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4936/2008-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Дубинина

Судьи А.Н. Есиков

ФИО1