Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по
г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление от 04.09.2008 (судьи: Золотова Л.А., Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-505/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по
г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее по тексту ООО «Арсенал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по
г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без исполнения заявления общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь-апрель 2007 года в сумме
1 046 250 руб.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 05.05.2008 (судья Малюшин А.А.), признав доводы Общества необоснованными, в удовлетворении требований отказал, указав при этом на отсутствие у Общества права на возврат сумм налога на игорный бизнес, поскольку Общество неправомерно применило ставку налога по состоянию на момент его регистрации в качестве юридического лица.

Данный вывод мотивирован тем, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку утратила силу ранее, чем Общество зарегистрировало объекты налогообложения на игорный бизнес.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2008 отменил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и принял по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворил.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, выданную 11.08.2004 сроком действия до 11.08.2009.

С заявлением о регистрации объектов налогообложения - 17 игровых автоматов Общество обратилось в Инспекцию 30.12.2004.

Уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь-апрель 2007 года с указанием ставки налога на игровые автоматы, действовавшей на день его регистрации, то есть на 14.11.2003 Обществом поданы в Инспекцию 27.07.2007.

С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес Общество обратилось 20.09.2007.

Не получив ответа о результатах рассмотрения поданного заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога, что указано в пункте 8 статьи 78 НК РФ

В соответствии с требованиями пункта 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При этом указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно не рассмотрел заявление Общества, доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Полномочиями по исследованию и оценке доказательств арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит правомерным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии у Общества права применить ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его государственной регистрации.

Восьмой арбитражный апелляционный суд правильно указал, что согласно статье 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату регистрации Общества - 2003 год) субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, в случае, если изменение создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.

Постановлением от 19.06.2003 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» направлены на урегулирование налоговых отношений и гарантируют субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения, ее изменение в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя.

Правомерна ссылка Восьмого арбитражного апелляционного суда и на постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 8617/05, от 10.04.2007 № 13381/06, от 15.04.2008 № 17177/07, в которых изложена правовая позиция по применению статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-505/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Бураков

Судьи Л.В. Белова

О.И. Финько