Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, ЗАТО Северск, на решение Арбитражного суда Томской области от 04.07.2008 (судья А.С. Кузнецов) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи С.Н. Хайкина, С.А. Зенков, Т.А. Кулеш) по делу № А67-2754/07 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ЗАТО Северск, к администрации Томской области, г. Томск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации ЗАТО Северск об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ЗАТО Северск, (далее –Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации Томской области, г. Томск, о признании недействительным пунктов 1 и 2 распоряжения от 21.05.2007 № 196-ра «Об открытии регулярного маршрута межмуниципального сообщения № 442 «Северск-Томск» в части открытия маршрута согласно Приложению и в части организации Комитетом по транспорту и дорожному комплексу администрации Томской области в установленном порядке проведения конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом по регулярному маршруту межмуниципального сообщения № 442 «Северск-Томск».

Арбитражным судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация ЗАТО Северск.

Решением арбитражного суда от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в другой арбитражный суд, указывая, что арбитражные суды не применили нормы законов, действующих на момент рассмотрения дела, придав им обратную силу; что арбитражными судами не дана правовая оценка постановлению администрации Томской области от 13.11.2006 № 137а «О маршрутной сети пассажирского транспорта общего пользования при регулярном автобусном сообщении (пригородное и межмуниципальное) на территории Томской области»; арбитражный суд апелляционной инстанции не дал оценки тому, что судья А.С. Кузнецов не вправе был рассматривать дело и подлежал отводу. Кроме того, Предприниматель ссылается на то, что открытие нового маршрута № 442 противоречит нормативным правовым актам, действующим на момент открытия маршрута № 442.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Томской области просит оставить без изменения судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу от администрации ЗАТО Северск к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.04.2004 Предприниматель обратился в Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск с заявлением об открытии маршрута сообщением Северск-Томск-Северск.

Решение об открытии пригородного маршрута № 442 было принято 03.06.2004 Комиссией, созданной по распоряжению главы администрации ЗАТО Северск от 20.01.2004 № 65.

Администрация Томской области распоряжением от 21.05.2007 № 196-ра открыла регулярный маршрут межмуниципального сообщения № 442 «Северск-Томск-Северск». Указанным распоряжением Комитету по транспорту и дорожному комплексу администрации Томской области предложено в установленном порядке организовать проведение конкурса.

Предприниматель, не согласившись с пунктами 1 и 2 распоряжения администрации Томской области от 21.05.2007 № 196-ра, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, а Седьмой арбитражный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.

На момент принятия администрацией Томской области распоряжения от 21.05.2007 № 196-ра действовал Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ). В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ вопросы организации транспортной деятельности в пригородном и межмуниципальном сообщении отнесены к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В статье 5 Закона Томской области от 10.04.2001 № 21-ОЗ «О пассажирском автомобильном и городском электрическом транспорте в Томской области» (в редакции от 18.03.2003) и статье 5 Закона Томской области от 10.04.2001 № 21-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Томской области» вопросы организации транспортной деятельности по межмуниципальным маршрутам отнесены к компетенции администрации Томской области.

В установленном законом порядке отдельные положения Закона Томской области от 10.04.2001 № 21-ОЗ были оспорены Предпринимателем, однако заявленные требования судами общей юрисдикции оставлены без удовлетворения.

Порядок формирования маршрутной сети пассажирского транспорта общего пользования при регулярном автобусном сообщении (пригородное и межмуниципальное) на территории Томской области, утвержденный постановлением администрации Томской области от 13.11.2006 № 137а, (далее –Порядок) регламентирует взаимодействие органов исполнительной власти Томской области с перевозчиками, иными организациями при открытии новых, изменении, а также закрытии действующих регулярных автобусных маршрутов пригородного и межмуниципального сообщения на территории Томской области.

Для рассмотрения вопросов о целесообразности организации новых маршрутов, прекращения действия (закрытия) регулярных маршрутов, выработке заключений на изменения к действующим маршрутам администрацией Томской области создается комиссия по обследованию регулярных маршрутов маршрутной сети автомобильного общественного транспорта в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Томской области (далее –Комиссия).

В соответствии с пунктом 13 Порядка на основании решения Комиссии о целесообразности организации нового маршрута Комитетом по транспорту и дорожному комплексу администрации Томской области готовится проект распоряжения администрации Томской области об организации нового регулярного маршрута и организуется конкурс на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Таким образом, выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда о том, что распоряжение администрации Томской области от 21.05.2007 № 196-ра принято в соответствии с действующим законодательством, правомерен.

Из подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе реализовывать предоставленные ему статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ полномочия в пределах городского округа, а не за его пределами.

Ссылка Предпринимателя на то, что действие статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ не распространяется на правоотношения, возникшие в 2004 году, не принимается во внимание, поскольку предметом спора по настоящему делу является ненормативный правовой акт, принятый в 2007 году.

Доводы Предпринимателя о том, что Седьмой арбитражный апелляционный суд не дал оценки постановлению администрации Томской области от 13.11.2006 № 137а, на правомерность судебный актов не влияют, исходя из предмета заявленного требования.

По настоящему делу сам порядок формирования маршрутной сети пассажирского транспорта общего пользования при регулярном автобусном сообщении (пригородное и межмуниципальное), в том числе закрытие маршрута и организация нового маршрута предметом спора не являлся.

Заявления Предпринимателя об отводе судьи А.С. Кузнецова были предметом рассмотрения Арбитражного суда Томской области. Определениями от 09.04.2008 и от 03.07.2008 в удовлетворении заявлений было отказано. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод Предпринимателя о том, что Седьмой арбитражный апелляционный суд не дал оценки основаниям отвода судьи А.С. Кузнецова.

В силу изложенного оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу настоящей кассационной жалобы Предпринимателем составляет 50 рублей.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 50 рублей, излишне уплаченная по банковской квитанции от 07.11.2008, подлежит возврату из федерального бюджета Предпринимателю в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрении в сумме 50 рублей относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 04.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу № А67-2754/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ЗАТО Северск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (Пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по банковской квитанции от 07.11.2008.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

ФИО1