Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2008 (судья О.М. Васютина) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 (судьи М.Х. Музыкантова, В.А. Журавлева, Л.Е. Лобанова) по делу № А45-6161/2008-60/150 (07АП-5054/08) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, об оспаривании действий государственного органа,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее –Управление Росрегистрации) изложенного в письме от 27.12.2007 № 15/016/2007-558, в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 54:21:010216:0017, площадью 1 207 м2, расположенный по адресу: <...> строение 20; об обязании Управления Росрегистрации произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Решением арбитражного суда от 27.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, заявленные Управлением Росимущества требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд исходил из того, что отметка в кадастровом плане «площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании» не является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В кассационной жалобе Управление Росрегистрации просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению Росимущества в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права. Управление Росрегистрации указывает на то, что земельный участок не индивидуализирован, точные параметры участка не определены.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Росимущества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Управления Росрегистрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 30.11.2007 федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» на основании доверенности Управления Росимущества от 15.08.2007 были представлены в Куйбышевский отдел Управления Росрегистрации документы, в том числе кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра от 28.06.2007 № 21/07-1-414, выданная Территориальным (межрайонным) отделом № 13 Управления недвижимости по Новосибирской области) на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:21:010216:0017, площадью 1 207 м2, расположенный по адресу: <...> строение 20.

Управление Росрегистрации письмом от 27.12.2007 № 15/016/2007-558 сообщило Управлению Росимущества об отказе в государственной регистрации права собственности. Основанием для отказа, по мнению Управления Росрегистрации, послужило непредставление документа кадастрового учета, однозначно идентифицирующего данный участок как объект недвижимого имущества ввиду отсутствия четкого описания и удостоверения его границ.

Управление Росимущества, считая отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Управлением Росимущества требования, принял законное и обоснованное решение, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, то в государственной регистрации может быть отказано.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ указывает, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствие с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее –Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ).

Из статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ следует, что государственный земельный кадастр создается и ведётся в целях информационного обеспечения, в том числе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ государственный кадастровый учёт земельных участков – это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки, государственный кадастровый учёт земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера; земельный участок – это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Из пунктов 1, 8 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ следует, что государственный кадастровый учёт земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике. По результатам проведения государственного кадастрового учёта земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что, отказывая в государственной регистрации прав на земельный участок, Управление Росрегистрации сослалось на то, что правообладателем был представлен кадастровый план земельного участка, с кадастровым номером 54:21:010216:0017, который однозначно не идентифицирует данный земельный участок как объект недвижимого имущества, его границы не описаны и не удостоверены в установленном порядке.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследуя кадастровый план земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра от 28.06.2007 № 21/07-1-414, выданную Территориальным (межрайонным) отделом № 13 Управления недвижимости по Новосибирской области), представленный для государственной регистрации права, установил, что кадастровый план, представленный на регистрацию, содержит описание объекта недвижимого имущества: его местоположение, площадь (фактическая по кадастровому плану), вид объекта, назначение объекта, кадастровый номер, – и удостоверен уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный на регистрацию кадастровый план соответствует предъявляемым к нему требованиям настоящего Федерального закона и Правил оформления кадастрового плана ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденными Росземкадастром от 10.04.2001.

Арбитражный суд обоснованно указал, что Правилами оформления кадастрового плана ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденными Росземкадастром от 10.04.2001, установлено, что одним из вариантов особых отметок в графе «16» кадастрового плана, предназначенном для использования в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для государственной регистрации, является отметка «площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании». Данная отметка является свидетельством того, что проведение межевания земельного участка для установления точных границ этого участка допускается после государственной регистрации прав на земельный участок. Сведения, уточненные о площади земельного участка, после государственной регистрации в Едином государственном реестре прав могут быть внесены в документы государственного земельного кадастра, на основании материалов землеустройства. Правообладатель вправе, получив с целью внесения уточнений в Единый государственный реестр прав (о значении площади, границах земельного участка) выписку из государственного земельного кадастра, с отметкой в строке «16» «уточнены границы земельного участка» (запись осуществляется в случае оформления кадастрового плана земельного участка для внесения уточнений в Единый государственный реестр прав), обратиться в Управление Росрегистрации.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что отметка в кадастровом плане «площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании» не является основанием полагать, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Следовательно, отказ Управления Росрегистрации, изложенный в письме от 27.12.2007 № 15/016/2007-558, не соответствует выше указанным нормам права, в связи с чем арбитражный суд правомерно признал его незаконным и обязал Управление Росрегистрации произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:21:010216:0017, площадью 1 207 м2, расположенный по адресу: <...> строение 20.

Управление Росрегистрации в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованность оспариваемого Управлением Росимущества отказа.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок, на который отказано в регистрации права собственности Российской Федерации, не имеет индивидуализированного описания, позволяющего определить его границы и местоположение, противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу № А45-6161/2008-60/150 (07АП-5054/08) оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

ФИО1