Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрганефтесбыт», г. Юрга, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2008 (судья О.С. Ходякова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 (судьи С.Н. Хайкина, Е.А. Залевская, Т.А. Кулеш) по делу № А27-6960/2008-5 (07АП-5556/08) по заявлению Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Юрганефтесбыт», г. Юрга, о привлечении к административной ответственности,

установил:

Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск, (далее – Управление Ространснадзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юрганефтесбыт», г. Юрга, (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008, заявленное Управлением Ространснадзора требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, прекратить производство по административному делу, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права. Общество считает, что оно незаконно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Ространснадзора просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22.05.2008 № 108-р Управлением Ространснадзора проведена комплексная проверка Общества по вопросам соблюдения требований законодательства, нормативных актов, регламентирующих осуществление деятельности в сфере железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В ходе проверки Управлением Ространснадзора установлен факт осуществления Обществом 17.06.2008 на железнодорожном пути общего пользования, принадлежащем Обществу на правах аренды, находящимся по адресу: <...>, погрузочно-разгрузочной деятельности по выгрузке железнодорожных цистерн с опасным грузом (бензин моторный) и вагонов (дизельное топливо) без лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

По результатам проверки Управлением Ространснадзора составлены акт проверки от 17.06.2008 № ОГ-20/08 и протокол об административном правонарушении от 17.06.2008 № 181/ЮЛ.

Управление Ространснадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, удовлетворив заявление Управления Ространснадзора о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, принял обоснованные и законный судебный акт, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134, установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением «О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134 (далее по тексту – Положение).

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет опасный груз – как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом осуществлялась деятельность по выгрузке железнодорожных цистерн и вагонов с опасным грузом (бензин моторный, дизельное топливо) для нужд собственного производства без наличия лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Поскольку Общество осуществляло указанные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте самостоятельно и не имело лицензии на данный вид деятельности, административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил отсутствие в материалах сведений о принятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Ссылка Общества на наличие у него лицензии № 39-ЭВ-000951 (ХЖ) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов арбитражным судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как следует из Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия требуется на каждый вид лицензируемой деятельности.

Указанная лицензия не охватывает собой погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поскольку разрешает проведение работ на объектах, не имеющих отношение к железнодорожным путям. При этом в силу пункта 2 Положения лицензирование данной деятельности с опасными грузами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, а не Ростехнадзором.

Следовательно, административный орган в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно провел проверку соблюдения Обществом действующего законодательства в сфере деятельности на железнодорожном транспорте и составил протокол об административном правонарушении.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно назначил ему административный штраф в размере 40 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов. Оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу № А27-6960/2008-5 (07АП-5556/08) оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

ФИО1