Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красо» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2008 (судья О.В. Франк) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи Н.К. Калиниченко, Л.А. Гойник, Н.В. Марченко) по делу № А27-4994/2008-3 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее –ООО «ТД КВОиТ») к обществу с ограниченной ответственностью «Красо» (далее –ООО «Красо»),

установил:

ООО «ТД КВОиТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Красо» о взыскании 332 983 рублей 87 копеек, из которых: 313 897 рублей 32 копейки задолженности и 19 086 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 11.07.2008 исковые требования удовлетворены: с ООО «Красо» в пользу ООО «ТД КВОиТ» взыскано 313 897 рублей 32 копейки задолженности и 19 086 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2007 по 31.03.2008.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Красо» просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что товарно-транспортная накладная от 20.07.2007 № 357 представителем ответчика не подписана, несмотря на представленную доверенность от 19.07.2007 № 109 на Е.Ю. Фирсову, полномочия лица, подписавшего товарно-транспортную накладную не установлены. Кроме того, указанная товарная накладная была оформлена со значительными нарушениями.

По его мнению, судом не применён закон, подлежащий применению: статьи 406, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что судом апелляционной инстанции по существу не рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТД КВОиТ» просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, а также рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заслушав представителя ООО «Красо», рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с товарной накладной от 20.07.2007 № 357 ООО «ТД КВОиТ» поставило ООО «Красо» лист 6 мм 3 сп на сумму 313 397 рублей 32 копейки с учётом НДС.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды указали, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что транспортная накладная подписана неуполномоченным лицом и, что товар не был принят ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что по товарной накладной от 20.07.2007 № 357 товар получен ответчиком, на основании чего правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод заявителя о том, что ходатайство о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции не рассмотрено не нашёл подтверждения в материалах дела, поскольку из постановления суда апелляционной инстанции видно, что указанное ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу № А27-4994/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красо» - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 27.11.2008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийН.Г. Топильский

СудьиТ.Н. Дубинина

Н.В. Мелихов