Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ресторан «Маяк», г. Омск, на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 (судья О.В. Глазков) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 (судьи О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова, Н.А. Шиндлер) по делу № А46-15234/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Ресторан «Маяк», г. Омск, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Ресторан «Маяк», г. Омск, (далее –Ресторан) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск, (далее –Региональное отделение) от 25.06.2008 № 263 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, Ресторану отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Ресторан, не оспаривая факта административного правонарушения, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на необходимость применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Региональное отделение просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель Ресторана поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Региональным отделением проведена проверка Ресторана на предмет соблюдения законодательства в сфере регулирования раскрытия информации в порядке требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее –Положение).

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пункта 5.1 Положения Ресторан не представил в срок до 15.05.2008 ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2008 года.

По результатам проверки Региональным отделом составлены акт от 22.05.2008 о нарушении Рестораном порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг, протокол об административном правонарушении от 03.06.2008 и вынесено постановление от 25.06.2008 № 263 о привлечении Ресторана к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Ресторан, не согласившись с постановлением Регионального отдела от 25.06.2008 № 263, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав Ресторану в удовлетворении заявленных требований, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пунктам 5.1 и 5.6 Положения эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизация государственных и муниципальных предприятий в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являющимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более, чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, обязаны представлять ежеквартальный отчет. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Нарушение указанного срока является нарушением порядка раскрытия информация на рынке ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что общество создано в порядке приватизации муниципального предприятия «Ресторан «Маяк».

Согласно плану приватизации Ресторана 44 процента акций подлежали свободной продаже, т.е. размещению среди неограниченного круга лиц. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Омска от 04.04.1994 № 07-107-р утверждено изменение к Плану приватизации муниципального предприятия «Ресторан «Маяк», согласно которому 23,5 процента акций подлежали свободной продаже, т.е. размещению среди неограниченного круга лиц. Выпуск акций акционерного общество открытого типа «Ресторан «Маяк» зарегистрирован 17.12.1993, государственный регистрационный номер 52-1п-0399.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2008 года в установленный срок (до 15.05.2008 включительно) не представлен Рестораном в Региональное отделение, что является нарушением порядка раскрытия информации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Рестораном предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод арбитражного суда о нарушении Рестораном порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг и правомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Арбитражный суд первой инстанции и Восьмой арбитражный апелляционный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дали надлежащую оценку доводам Ресторана о применении к возникшим правоотношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Ресторана на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» не принимается во внимание, поскольку данное постановление на дату принятия судебных актов не было принято.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Арбитражный суд кассационной инстанции по данному делу не находит исключительного случая.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 20.11.2008 № 81, подлежит возврату из федерального бюджета Ресторану.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу № А46-15234/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ресторан «Маяк», г. Омск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.11.2008 № 81.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи О.И. Антипина

ФИО1