ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № Ф04-816/2009 от 05.03.2008 АС Западно-Сибирского округа

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2009 года

Дело №Ф04-816/2009 (1717-А75-9)

(405-А75-9)

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2008.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Бушмелевой Л. В.,

судей Топильского Н. Г.,

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» - заместитель начальника юридического отдела ФИО2 по доверенности от 26.12.2008 №257/08 (паспорт),

от комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района –юрисконсульт ФИО3 по доверенности от 11.09.2009 №4 (паспорт),

кассационные жалобы муниципального учреждения «Управление по землеустройству и землепользованию Сургутского района» и общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 06.06.2008 (судья Подгурская Н.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 (судьи Ильницкая Д.В., Гладышева Е.В., Глухих А.Н.) по делу № А75-388/2008,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – комитет имущественных и земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.09.2004 по 30.09.2007 в сумме 4 580 567,91руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2004 по 19.11.2007 в сумме 743 959, 88 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 01.03.2005 № 6105 и основаны ссылками на статьи 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец уточнил период начисления неустойки с 01.04.2005 по 29.12.2007.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», возражая против заявленных требований, сослалось на отсутствие задолженности по арендной плате, на необоснованность расчета арендной платы на основании пункта 2 Положения решения Думы Сургутского района от 18.11.2005 №377 «О ставках арендной платы за земельные участки», признанного решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2007 по делу №А75-569/2007 недействующим, на невнесение изменений в договор аренды, на неиспользование земельного участка в период с 17.09.2004 по 01.03.2005.

Решением от 06.06.2008 суд взыскал с ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» в пользу комитета имущественных и земельных отношений задолженность по арендной плате в сумме 454 826,19 руб. и пени в сумме 145 547,39 руб., всего 602 658, 58 руб., отказав во взыскании 4 127 742,72 руб. долга и 598 412,49 руб. процентов.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2008 изменил решение суда, обнаружив ошибку в расчете задолженности, и признал правомерным к взысканию с ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» задолженность по арендной плате в сумме 432 002,14 руб. и неустойку в сумме 143061,83 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», не соглашаясь с взысканием арендной платы за период с 17.09.2004 по 22.03.2005 в размере 432 002,14 руб., а также 143 061,83 руб. неустойки, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в указанной части и отказать комитету в удовлетворении исковых требований.

Общество ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства об использовании земельного участка в период с 17.09.2004 по 22.03.2005, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания арендной платы за указанный период. Считает, что в договоре не содержится условие о распространении его действия на прошедший период; указывает на то, что земельный участок до заключения договора предоставлен не был, в связи с чем, фактических отношений по аренде земельного участка до заключения договора аренды не возникло.

Также кассационную жалобу подало муниципальное учреждение «Управление по землеустройству и землепользованию Сургутского района», в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поставило вопрос об отмене судебных актов в части взыскания пени в размере 145 547,39 руб. и в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 4 749 463,82 руб., просило принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что судом неправильно применены положения пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в данном случае изменение размера арендной платы не является изменением условий договора, которые должны оформляться подписанием двухстороннего соглашения. Также податель жалобы указывает на то, что положения пункта 2 решения Думы Сургутского района от 18.11.2005 №377 не подлежали применению с 23.03.2007, однако в спорный период с 01.01.2006 по 22.03.2007 применялись правомерно. Кроме того, податель жалобы не согласен с взысканием судом пени исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,25% годовых.

ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» представило отзыв, в котором считает доводы кассационной жалобы муниципального учреждения «Управление по земельным ресурсам и землепользованию Сургутского района» необоснованными, а судебные акты в обжалуемой части не подлежащими отмене.

Муниципальное учреждение «Управление по земельным ресурсам и землепользованию» также представило отзыв, в котором отклонило доводы общества как несостоятельные.

Представитель комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района и представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в судебном заседании поддержали в полном объеме доводы и требования, изложенные в своих кассационных жалобах.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Сургутского района и ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» заключили договор аренды земельного участка от 01.03.2005 № 6105, по условиям которого общество приняло в аренду земельный участок, общей площадью 45,47 га с кадастровым номером 86:03:090203:0320, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, обороны и иного назначения, расположенный по адресу: Ватьеганское месторождение нефти Сургутского района Тюменской области.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что сумма ежегодной арендной платы за предоставленный земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На момент составления договора годовая арендная плата равна 844 521,16 руб. и исчисляется с 22.03.2004. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установление федеральных коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования. Указанные коэффициенты подлежат прямому применению без письменного соглашения с арендатором либо обязательного его уведомления. При этом арендодатель обязан по требованию арендатора выдавать ежеквартальные начисления за соответствующий период.

Договор аренды земельного участка заключен на срок до 20.12.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.2 договора). Согласно материалам дела договор аренды зарегистрирован 23.03.2005.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 17.02.2003 № 29-п «Об утверждении базовых размеров арендной платы и методики применения базовых размеров арендной платы за землю» утверждены базовые размеры арендной платы и методика применения базовых размеров арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю).

Решением Думы Сургутского района от 18.11.2005 № 377 «О ставках арендной платы за земельные участки» с 01.01.2006 базовые ставки арендной платы земель, расположенных в границах Сургутского района, изменены.

На основании указанного решения Думы Сургутского района комитет имущественных и земельных отношений в одностороннем порядке изменил размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.03.2005 № 6105, о чем письмом от 01.03.2006 № 01-23-98 уведомил общество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.03.2007 по делу № А75-569/2007 положения пункта 2 решения Думы Сургутского района от 18.11.2005 № 377 признаны недействующими.

Обращаясь с настоящим иском в суд, комитет имущественных и земельных отношений предъявил требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 30.09.2007 в сумме 4 127 741,72 руб.

При этом сумма арендной платы, подлежащая внесению за период с 01.01.2006 по 22.03.2007, рассчитана по ставкам арендной платы, установленным решением Думы Сургутского района от 18.11.2005 № 377.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании арендной платы за период с 01.01.2006 по 22.03.2007, исходил из того, что истцом без согласования с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», как со стороной по договору аренды, применен новый базовый размер арендной платы и при отсутствии подписанного соглашения о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы; арендная плата за спорный период оплачена обществом согласно условиям договора аренды от 01.03.2005 № 6105. При этом суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия за обществом задолженности по арендной плате за период с 17.09.2004 по 22.03.2005 в сумме 452 826,19руб.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, признав обоснованными выводы суда первой инстанции, вместе с тем изменил решение суда, обнаружив допущенную истцом ошибку в расчете арендной платы за период с 17.09.2004 по 22.03.2005. Суд апелляционной инстанции посчитал за указанный период подлежащей взысканию арендную плату в сумме 432 002, 14 руб. и неустойку в сумме 143 061,83 руб.

Выводы апелляционного суда об изменении решения суда следует признать правильными.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что расчет арендной платы за период с 01.01.2006 по 22.03.2007 с применением положений решения Думы Сургутского района от 18.11.2005 № 377 «О ставках арендной платы за земельные участки» является неправомерным, поскольку указанным решением установлены новые базовые ставки на землю. При этом судебными инстанции обоснованно отмечено, что в данном случае изменение арендной платы не является корректировкой на процент индексации.

В этой связи, фактически без согласования со стороной по договору аренды - ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» применен новый базовый размер арендной платы за период с 01.01.2006 по 22.03.2007.

Комитет имущественных и земельных отношений, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств заключения с обществом соглашения об изменении размера арендной платы.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что начисление арендной платы за период с 01.01.2006 по 22.03.2007 с использованием базового размера, установленного решением Думы Сургутского района от 18.11.2005 № 377, является неправомерным.

Поскольку общество производило оплату арендной платы за указанный период на основании условий договора аренды от 01.03.2005 № 6105, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии у ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» задолженности по арендной плате за данный период и обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании 412 774,72 руб. долга.

Пунктом 2.1 договора установлено, что на момент составления договора годовая арендная плата равна 844 521,16 руб. и исчисляется с 22.03.2004.

В связи с чем, комитет имущественных и земельных отношений обратился за взысканием арендной платы за период с 17.09.2004 по 22.03.2005.

Судебные инстанции, основываясь на положениях норм статей 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о распространении условий договора на ранее возникшие отношения, признали доказанным факт пользования обществом земельным участком в период с 17.09.2004 по 22.03.2005.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы за спорный период обществом представлено не было, суд на основании положений статей 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно взыскал задолженность по арендной плате в сумме 432 002,14 руб. (с учетом исправленной арифметической ошибки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 743 959, 88 руб.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы муниципального учреждения «Управление по землеустройству и землепользованию Сургутского района» о неправильном применении судом норм материального и норм процессуального права.

Доводы ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в кассационной жалобе о не соответствии выводов суда о доказанности факта пользования земельным участком в период с 17.09.2004 по 22.03.2005, о невозможности использования земельного участка при отсутствии его границ, об отсутствии в договоре условий о распространении его действия на прошедший период являлись предметом исследования и оценки в судебных инстанциях. По существу приведенные ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» доводы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, не опровергая их обоснованность и законность.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не содержат сведений, которые могли бы вызвать сомнение в законности выводов суда о частичном удовлетворении заявленных требований, а фактически направлены на иную оценку доказательств и установление обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению. В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки выводов судов и, кроме того, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу №А75-388/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи Н.Г. Топильский

ФИО1