Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2008 (судья В.Я. Кутняшенко) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 (судьи: М.Ю. Кайгородова, Н.В. Марченко, О.Б. Нагишева) по делу № А03-7757/2008 по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, с участием третьих лиц –Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (г. Барнаул), Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого Национального района и Управления социальной защиты населения по Немецкому Национальному району (с. Гальбштадт) Алтайского края, о взыскании 17 324, 11 руб.,

установил:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту - АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту –УФК по Алтайскому краю) о взыскании 17 324, 11 руб. убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам в декабре 2007 года.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиком не возмещены расходы по предоставлению истцом мер социальной поддержки педагогическим работникам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Управление социальной защиты населения по Немецкому Национальному району, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Немецкого Национального района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 исковые требования о взыскании убытков в сумме 17 324, 11 руб. удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2008 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что размер причиненных АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» не доказан, поскольку представленные истцом счет - фактуры не являются надлежащим доказательством, а в акте сверки задолженности значатся разные суммы. Кроме того, считает ошибочным вывод суда о том, что Российская Федерация является надлежащим ответчиком по данному делу. А также, указывает, что суд незаконно взыскал государственную пошлину за счет средств казны Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2008 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» поставлял электроэнергию проживающим на территории с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края педагогическим работникам, согласно предоставленным данной категории граждан льготам по оплате электроэнергии. За декабрь 2007 года истец поставил потребителю электроэнергии на общую сумму 17 324, 11 руб.

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возмещению расходов на предоставление льготы педагогическим работникам, АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации. Поскольку истец поставлял педагогическим работникам электроэнергию согласно льготе, его расходы ответчиком не возмещены, в результате чего он понес убытки.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 03 ноября 2005 года № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, производится органом, уполномоченным администрацией Алтайского края, на основании заключенных с организациями договоров за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и доказательствах, имеющихся в материалах дела. Суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Принятые по делу решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба –без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу А03-7757/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Каранкевич

С. Триль

ФИО1