Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепло» Юрия Аркадьевича Родионова на решение от 23.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6707/2008-35 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тепло» Юрия Аркадьевича Родионова к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» и обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о признании сделки недействительной,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тепло» Ю.А. Родионов обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее –МУП «Водоканал») и ООО «Тепло» о признании недействительными соглашений
от 20.06.2007 № 78 на сумму 1 006 100 рублей 15 копеек, от 09.06.2007 № 72 на сумму 536 222 рубля 22 копейки, от 09.06.2007 № 73 на сумму 79 082 рубля 46 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные соглашения заключены
в нарушение требований пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве),
в течение 6 месяцев до введения процедуры банкротства с предпочтительным удовлетворением требований МУП «Водоканал» перед другими кредиторами.
В правовое обоснование иска также указаны статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 129 Закона о банкротстве.

Решением от 23.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края (судья М.А. Кулик) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Тепло» Ю.А. Родионов просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом были неправильно применены нормы материального права –пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Представитель МУП «Водоканал» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал возникновение между сторонами первоначальных гражданско-правовых обязательств и впоследствии их прекращение зачетом однородных требований.

Суд в решении указал, что в договорах аренды имущества МУП «Водоканал»
от 01.10.2005 № 1, от 01.08.2005 № 1, от 01.01.2007 невозможно установить предмет договоров; в счетах-фактурах, отсутствует ссылка на указанные договоры;
в соглашениях от 20.06.2007 № 78, от 09.06.2007 № 72, от 09.06.2007 № 73
не согласовано существенное условие договора –предмет; текст соглашений
не позволяет расценить их как соглашения о зачете встречных требований.

Между тем, из материалов дела следует, что между ООО «Тепло»
и МУП «Водоканал» подписаны соглашения о проведении платежей зачетом встречных требований от 20.06.2007 № 78 на сумму 1 006 100 рублей 15 копеек,
от 09.06.2007 № 72 на сумму 536 222 рубля 22 копейки, от 09.06.2007 № 73 на сумму 79 082 рубля 46 копеек.

Определением от 13.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края принято заявление ООО «Сибэнергопром» о признании несостоятельным (банкротом)
ООО «Тепло».

Согласно бухгалтерской отчетности на 30.06.2007 ООО «Тепло» имеется кредиторская задолженность: по заработной плате в размере 2 924 000 рублей, перед государственными внебюджетными фондами в размере 5 020 000 рублей, по налогам и сборам в размере 25 717 000 рублей, перед поставщиками и подрядчиками в размере 181 504 000 рублей. Наличие задолженности перед другими кредиторами подтверждается исполнительными листами и постановлениями ФНС России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Поскольку конкурсный управляющий МУП «Тепло» Ю.А. Родионов обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по основаниям пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, суду надлежало установить значимые для данного дела обстоятельства, перечисленные в приведенной норме.

Значимыми для данного дела являются следующие обстоятельства: заключена ли спорная сделка между должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом; повлекла ли оспоримая сделка за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед другими кредиторами.

Между тем, суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил значимые для дела обстоятельства, что может привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,
и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением дела
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить вышеуказанные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон, и принять законный и обоснованный судебный акт по существу заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-6707/2008-35 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

СудьиО.С. Коробейникова

Л.В. Туленкова