Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 (судья Д.В. Музюкин) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 (судьи В.А. Журавлева, Л.И. Жданова, Н.А. Усанина) по делу № А03-7975/2008-2 по заявлению открытого акционерного общества «Сибгипросельхозмаш», г. Барнаул, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Сибгипросельхозмаш», г. Барнаул, (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск, (далее –Региональное отделение) от 25.06.2008 № 281 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008, удовлетворены заявленные Обществом требования.

В кассационной жалобе Региональное отделение просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права и несоответствие выводов арбитражных судов, о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения и о несоответствии тяжести совершенного Обществом административного правонарушения примененной к нему мере административного наказания, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Региональным отделением проведена проверка Общества на предмет соблюдения законодательства в сфере регулирования раскрытия информации в порядке требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Федеральной службой по финансовым рынкам Российской Федерации 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее –Положение).

В ходе проверки установлено, что Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно, в срок до 15.05.2008 включительно не представлен в Региональное отделение список аффилированных лиц Общества за 1 квартал 2008 года.

По результатам проверки Региональным отделом составлены акт от 19.05.2008 о нарушении Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления списка аффилированных лиц, протокол об административном правонарушении от 05.06.2008 и вынесено постановление от 25.06.2008 № 281 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Регионального отделения от 25.06.2008 № 281, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения действие настоящего Положения распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 8.1.1 Положения на открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, возложена обязанность раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В силу пункта 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Пункт 8.5.3 Положения указывает, что акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала. Список аффилированных лиц, представляемый акционерным обществом в регистрирующий орган, должен быть представлен в письменной форме и подписан уполномоченным лицом акционерного общества, подтверждающим тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации.

Непредставление или нарушение срока представления списка аффилированных лиц в регистрирующий орган образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством).

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается непредставление Обществом в Региональное отделение списка аффилированных лиц за 1 квартал 2008 года в течение 45 дней с даты окончания 1 квартала 2008 года, т.е. совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Оценив обстоятельства совершения Обществом правонарушения и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку 05.06.2008 представило в Региональное отделение список аффилированных лиц.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства и материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что установленные проверкой нарушения не повлекли каких-либо вредных последствий и возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку Общество фактически исполнило свою обязанность –направило список аффилированных лиц.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2008 № Ф04-3160/2008 (5389-А67-43), от 27.11.2008 № Ф04-7272/2008 (16517-А27-23).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу № А03-7975/2008-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

ФИО2