Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салтэк» на решение от 07.10.2008 (судья Т.Г. Майкова) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8506/2008-9/218 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салтэк» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салтэк» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 13.03.2008 № 43 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением от 07.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик, предоставив весь пакет документов, требуемый для подтверждения права на применение ставки 0 процентов, имеет право на возмещение налога из бюджета в заявленном размере.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2009 10.00 часов до 18.02.2009 до 15.30 часов, о чем представители сторон извещены в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее –НДС) по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2007 года Инспекцией было принято решение от 13.03.2008 № 43 об отказе в возмещении НДС в размере 135 570 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, производится в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и соблюдения требований, установленных статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что Общество (комитент) осуществляло реализацию лесоматериалов на экспорт по договору комиссии от 31.01.2007 № 1/01-2007 с ООО «Восход» (комиссионер). Из условий договора следует, что в обязанности комитента входит возмещение расходов и оплата комиссионного вознаграждения, а также предоставление лесопродукции комиссионеру.

В материалах дела имеется договор от 01.02.2007 № 12, заключенный комиссионером с третьим лицом –ООО «Аваллон» на оказание услуг. В соответствии с данным договором ООО «Аваллон» выступает грузоотправителем собственной продукции ООО «Восход».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, доводы сторон, установил, что Обществом не представлено доказательств того, что ООО «Восход» действовало по его поручению. В деле также отсутствует подтверждение относимости расходов комиссионера к реализованной Обществом продукции. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат противоречивые данные. Представленные Обществом отчеты комиссионера, содержат только общие суммы затрат, без ссылки на первичные документы.

Общество также не представило убедительных доказательств реальности совершения сделки по заключенному комиссионером договору с фабрикой по производству изделий из древесины «Шуанхэ». Представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подтверждение оплаты, приобретенных лесоматериалов у ООО «Регион» - отсутствует.

Судом установлено, что Общество имеет численность –человек, оборотные средства значительно ниже суммы закупаемых товаров, основные средства –отсутствуют, с 12 января 2007 года руководителем стал ФИО5.

Контрагент Общества –ООО «Регион» на налоговом учете не состоит, неоднократно меняло свое местонахождение.

Кроме того, налоговым органом установлено и в процессе судебного разбирательства Обществом не доказано иное, что у налогоплательщика отсутствуют документы, подтверждающие перемещение товара от поставщиков лесоматериала до комитента.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о направленности действий налогоплательщика на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

Указание Арбитражным судом Новосибирской области в мотивировочной части решения на отсутствие у Общества оснований применения налоговой ставки 0 процентов, не привело и не могло привести суд к принятию неверного решения, поскольку оспариваемым решением налогового органа Обществу было отказано только в возмещении налога на добавленную стоимость, а в праве на применение ставки 0 процентов налогоплательщику отказано не было.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8506/2008-9/218 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи Т.А. Рябинина

ФИО1