Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Шишкино, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2008 по делу № А03-11350/2008-26 (судья Н.А. Михайлюк) по заявлению администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Шишкино, об оспаривании постановления главного государственного инспектора Тальменского района по пожарному надзору Территориального отделения Госпожнадзора по Тальменскому району Алтайского края, п. Тальменка, о привлечении к административной ответственности,

установил:

администрация Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, с. Шишкино, (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Тальменского района по пожарному надзору Территориального отделения Госпожнадзора по Тальменскому району Алтайского края, п. Тальменка, (далее –Отделение Госпожнадзора) от 06.10.2008 № 271 о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 18.11.2008 в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Администрация не является собственником помещения, в связи с чем она неправомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по мнению Администрации, нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, поскольку заместитель главы Администрации не является законным представителем.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение Госпожнадзора просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Отделением Госпожнадзора 02.10.2008 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании Администрации по адресу: Алтайский край, с. Шишкино, ул .Советская, д. 18 «А».

По результатам проверки Отделением Госпожнадзора составлен акт от 02.10.2008 № 246, в котором отражены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 27.06.2003 № 4838 (далее –Правила ППБ 01-03): административное здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией (пункт 3 ППБ 01-03); здание котельной не обеспечено первичными средствами пожаротушения (пункт 108 ППБ 01-03); здание гаража не обеспечено первичными средствами пожаротушения (пункт 108 ППБ 01-03); электропроводка в здании котельной, в здании гаража, в административном помещении смонтирована и эксплуатируется с нарушением нормативных документов по электроэнергетике (пункт 57 ППБ 01-03); подвальное помещение используется под складирование горючего материала; огнетушители расположены с нарушением требований пункта 108 ППБ 01-03, приложения 3 ППБ 01-03; первичные средства эксплуатируются с нарушением пункта 16 приложения 3 ППБ 01-03; электрощитовая эксплуатируется без противопожарной двери (пункт 3 ППБ 01-03); сгораемые конструкции крыш котельной, гаража, административного здания не обработаны огнезащитным составом (пункт 3 ППБ 01-03).

Данные обстоятельства явились основанием для составления Отделением Госпожнадзора протокола об административном правонарушении от 02.10.2008 № 271.

06.10.2008 Отделением Госпожнадзора вынесено постановление № 271 о наложении на Администрацию административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Администрация, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав Администрации в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет административную ответственность, предусмотренную частью первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на организации возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.08.2003 № 313, следует, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что двухэтажное здание по адресу: с. Шишкино, ул. Советская, д. 18 «А», является собственностью внутрирайонного муниципального образования «Шишкинский сельсовет» и в нем находится Администрация.

Таким образом, Отделением Госпожнадзора правильно определен субъект данного административного правонарушения.

Нарушения Правил ППБ 01-03, выявленные Отделением Госпожнадзора при проверке, Администрацией по существу не оспариваются.

Довод Администрации о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия ее законного представителя, противоречит материалам дела.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено Администрацией 30.09.2008, о чем свидетельствует штамп Администрации от 30.09.2008 с входящим номером 2.

При составлении протокола об административном правонарушении 02.10.2008 присутствовала заместитель главы Шишкинского сельсовета Н.П. Пергаева, на которую распоряжением главы Тальменского района от 05.09.2008 № 107 возложены обязанности главы Администрации на период очередного отпуска Л.М. Раевской.

В установленном законом порядке распоряжение главы Тальменского района от 05.09.2008 № 107 не оспорено и не отменено.

Вывод арбитражного суда о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Отделением Госпожнадзора не допущено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2008 по делу № А03-11350/2008-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи И.В. Макаров

В.И. Новосёлов