Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края (Е. В. Русских) и постановление от 13.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи С. Н. Хайкина, А. В. Солодилов, Е. А. Залевская) по делу № А03-3809/2008-36 по заявлению Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», при участии третьего лица - Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее –АКО ВТОО «Союз художников России») обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее - ФГУП «Ростехинвентаризации») о признании незаконными действий, выразившихся в неполном восстановлении инвентарного дела объекта недвижимости по ул. Горького, 63 в г. Барнауле, выдаче выписки из техпаспорта по указанному объекту недвижимости без учета всех изменений, произошедших с данным объектом учета на момент технической инвентаризации в 2005 году, понуждении восстановить инвентарное дело в полном объеме и завершить техническую инвентаризацию указанного объекта на основании договора от 25.05.2005 с учетом всех произошедших изменений и в соответствии с действующим законодательством.

Решением от 28.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АКО ВТОО «Союз художников России», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению кассатора, суды неправильно определили организационно-правовой статус ФГУП «Ростехинвентаризации», в связи с чем не рассмотрели дело по существу заявленных требований в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заинтересованного и третьего лиц в суд не представлены.

Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела установлено, что 25.05.2005 между АКО ВТОО «Союз художников России» (заказчиком) и ФГУП «Ростехинвентаризации» (исполнителем) заключен договор на возмездное оказание услуг, по которому исполнитель обязуется произвести инвентаризацию объектов недвижимости литер АА1 и литер Б, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Горького, 63 и оформить выписку из технического паспорта, а заказчик оплатить обусловленную цену.

Плата за оказание вышеуказанных услуг внесена в полном объеме, но при получении выписки из техпаспорта 17.01.2008 оказалось, что инвентарное дело по объектам недвижимости, расположенным по ул. Горького, 63 в г. Барнауле восстановлено не в полном объеме, выписка из техпаспорта не содержит всех изменений.

Полагая, что данные обстоятельства противоречат закону и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности, АКО ВТОО «Союз художников России» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе оспаривать ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из заявления от 14.04.2008 (л.д. 6-8 т. 1), адресованного суду, между заявителем и заинтересованным лицом были заключены два договора для восстановления инвентарного дела и проведения внеплановой инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Горького,63 и 17.01.2008 получена выписка из технического паспорта на имущественный комплекс, состоящий из двух зданий: литер АА1 и литер Б, в которой заявителем были обнаружены недостатки.

Согласно договора от 25.05.2005 предметом договора является выполнение работ по инвентаризации и изготовление выписки из технического паспорта на объект недвижимости литер АА1 и литер Б по улице Горького, 63 и передача технической документации заказчику (л.д. 84 т. 1).

Таким образом, исходя из предмета заявленного спора, исследованных судами договора от 25.05.2005, выписок технического паспорта на нежилые здания (строения) по состоянию на 01.08.2005 (л.д. 143-150 т. 1, л.д. 1-13 т. 2), положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют законные основания для признания неправомерными действий (бездействия) заинтересованного лица, и что заявителем избран не тот способ защиты нарушенного права.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявленные требования АКО ВТОО «Союз художников России» не могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФГУП «Ростехинвентаризации» не относится к государственным и муниципальным органам, не обладает властными полномочиями государственных и муниципальных органов, а является юридическим лицом, с целью деятельности –получение прибыли.

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 (в редакции от 28.12.2006), государственный технической учет и техническая инвентаризация градостроительной деятельности являются государственными функциями. Таким образом, ФГУП «Ростехинвентаризации» выполняет функции органа государственной исполнительной власти в области технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

Однако данный вывод арбитражных судов не привел к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными для отмены судебных актов, судом не допущено. В связи с чем, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3809/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Комкова

СудьиИ.В. Перминова

Е.В. Поликарпов