Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2009 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.07.2009 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу № А55-7587/2009

по заявлению прокурора Автозаводского района г. Тольятти, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Три Кита», г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Три Кита» (далее – ООО «Три Кита, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти 07.04.2009 в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что ООО «Три Кита» осуществляет деятельность по оказанию возмездных телематических услуг (доступ в сеть Интернет) без соответствующей лицензии. Данное нарушение выразилось в том, что в помещении принадлежащего ООО «Три Кита» интернет-клуба «Империя», расположенного по адресу: <...>, находились два посетителя ФИО1, ФИО2, которым оказывались возмездные услуги доступа в сеть Интернет посредством персональных компьютеров.

Кроме того, факт предоставления телематических услуг установлен по адресу: <...>, в помещении интернет-клуба «Империя», принадлежащего ООО «Три Кита», где посетителю ФИО3 предоставлялся доступ в сеть Интернет посредством персонального компьютера. Денежные средства за предоставленные услуги вносились в кассу с использованием контрольно-кассовой машины.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 от 08.04.2009, ФИО2 от 07.04.2009, ФИО3 от 08.04.2009. Директор ООО «Три Кита» ФИО4 факт отсутствия у общества лицензии на оказание телематических услуг не отрицал, что отражено в его объяснениях от 08.04.2009.

На основании материалов проверки 15.04.2009 прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

Согласно положениям статей 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее – лицензия).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – постановление Правительства РФ от 18.02.2005 № 87), в соответствии с которым телематические услуги связи подлежат внесению в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 к числу таких условий относится обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг, право на предоставление которых должно быть подтверждено лицензией.

В соответствии со статьей 3 Устава ООО «Три Кита» одним из видов его деятельности является организация компьютерных салонов (Интернет, компьютерные игры).

Согласно договору от 01.01.2005 № ТТВ 2005‑01‑22 закрытое акционерное общество «Тольятти Телеком» предоставляет обществу услуги передачи данных и услуги телематических служб.

Материалами дела подтверждается факт возмездного оказания обществом услуг в виде предоставления посетителям клуба доступа к сети Интернет, что является телематической услугой.

Согласно прейскуранту цен интернет-клуба «Империя» отдельно выделены услуги: «Дневной сеанс Интернет 1-32 компьютеры (с 09.00 до 22.00 часов)» по цене 22 рубля за 1 час и «Ночной сеанс Интернет 1-32 компьютеры (с 22.00 до 07.00 часов)» по цене 100 рублей за 9 часов.

Пользование посетителями клуба Интернетом и последующая оплата за данную услугу подтверждается объяснениями указанных выше лиц и кассовыми чеками.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Три Кита» послужило непосредственное обнаружение проверяющими достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Общество, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, не приняло необходимых мер для получения лицензии.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), вина общества в его совершении материалами дела доказаны, являются правильными.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции был учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения общество не привлекалось, в связи с чем наказание определено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, принятые по делу судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

Доводы ответчика об отсутствии у него технической возможности для предоставления телематических услуг судебная коллегия отклоняет, поскольку, как установлено судами, фактически эти услуги обществом предоставлялись.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.07.2009 по делу № А55-7587/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Г.Н. Махмутова

И.Н. Афанасьев