Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Нижний Новгород,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2009 (судья Ипполитова И.В.)

по делу № А72-16532/2009

по заявлению отдела (инспекции) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ульяновск о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Девяткиной Ольги Анатольевны, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

отдел (инспекция) в Ульяновской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечениииндивидуального предпринимателя Девяткиной Ольги Анатольевны (далее – ИП Девяткина О.А., индивидуальный предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статье 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2009 сотрудниками Управления на основании распоряжения начальника Управления от 18.08.2009 № 04/18-150 проведена плановая проверка в принадлежащем ИП Девяткиной О.А. магазине «Мама и Я», расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 11, по вопросу соответствия реализуемых детских игрушек обязательным требованиям технических регламентов (стандартов).

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель допустила реализацию сертифицированной продукции: игрушка Ин. Военный в ассортим. Арт. В575166 (далее – игрушка «Военный»), не отвечающей требованиям нормативных документов (пункты 2.1.3., 2.1.4. ГОСТ 25779‑90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля»): доступные кромки игрушек не должны быть острыми, фактически в игрушке «Военный» кромки острые; доступные кромки игрушек не должны иметь заусенцев и трещин, фактически в игрушке «Военный» доступные кромки имеют заусенцы.

По факту выявленного нарушения в отношении ИП Девяткиной О.А. оформлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2009 № 49 по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены на рассмотрение в арбитражный суд.

Прекращая производство по заявлению о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4 и 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо не доведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается в данном случае, как результат производственной деятельности.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность в сфере розничной реализации игрушек и не является их производителем.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Субъектом данного правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию продукции населению на потребительском рынке.

Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Допущенное предпринимателем правонарушение – продажа товара, не соответствующего требованиям стандартов по качеству, совершено в процессе розничной продажи товаров населению и охватывается диспозицией статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, то, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о прекращении производства по делу в арбитражном суде (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по этой категории КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство в арбитражном суде по настоящему делу обоснованно прекращено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 734/09.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2009 по делу № А72-16532/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Г.Н. Махмутова

И.Н. Афанасьев