Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2009 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Пригарова Н.Н.)

по делу № А06-4/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская энергия», г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2008 № 12‑АД(К)‑05-08 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» (далее – ООО «Группа Каспийская Энергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС России по Астраханской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2008 № 12-АД(К)-05-08 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, управлением принято решение от 13.10.2008 по делу № 13-К-05-08, которым действия ООО «Группа Каспийская Энергия» квалифицированы как нарушающие подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2009 по делу № А06-6373/2008, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 24.03.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2009, ООО «Группа Каспийская Энергия» отказано в признании недействительным решения антимонопольного органа от 13.10.2008 по делу № 13-К-05-08. Суды признали доказанным факт нарушения ООО «Группа Каспийская Энергия» антимонопольного законодательства, в частности подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, своими действиями общество допустило недобросовестную конкуренцию, что выразилось в распространении ложных, неточных, недостоверных сведений в отношении Проекта «Объединение» АСПО - «Красные Баррикады», которые могут причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные баррикады».

В отношении общества должностным лицом УФАС России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2008 № 12-АД(К)-05-08 по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 16.12.2008 № 12‑АД(К)-05-08 ООО «Группа Каспийская Энергия» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Группа Каспийская Энергия» оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Данные выводы судебная коллегия считает соответствующими материалам дела.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Недобросовестная конкуренция, выразившаяся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу№ А06-6373/2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, правомерен вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы общества о наличии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В частности, общество указывает, что протокол об административном правонарушении составлен спустя шесть месяцев с момента выявления административного правонарушения, в протоколе не указана дата выявления административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2008 в УФАС России по Астраханской области поступило заявление открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные баррикады» от 30.05.2008 № 755-1130, содержащее информацию о нарушении ООО «Группа Каспийская Энергия» антимонопольного законодательства.

По данному факту в отношении общества было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, по которому 13.10.2008 комиссией УФАС России по Астраханской области вынесено решение. В соответствии с этим решением ООО «Группа Каспийская Энергия» признано нарушившим подпункт 1 пункта 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. В этот же день комиссией выдано обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Это явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела о нарушении требований антимонопольного законодательства и вынесения по нему соответствующего решения не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа по мотиву составления его по истечении шести месяцев с момента поступления заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

Материалами дела подтверждается также, что законный представитель общества был надлежащим образом письмом от 15.10.2008 уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, на 23.10.2008 на 10 часов. Письмо получено заявителем как по факсу, так и почтовой связью, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с неявкой законного представителя ООО «Группа Каспийская Энергия» 23.10.2008, управление повторно письмом № 05/4894 вызвало законного представителя общества на 05.11.2008 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, ком. 510, для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Письмо также получено заявителем, как по факсу, так и почтовой связью, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1, листы дела 91, 92).

Поскольку законный представитель ООО «Группа Каспийская Энергия» вновь не явился для составления протокола об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола не заявил, поэтому административный орган, располагая сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела, правомерно 05.11.2008 составил протокол об административном правонарушении без участия представителя общества.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 16.12.2008, то есть в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Ссылка ООО «Группа Каспийская Энергия» на неправильное указание наименования юридического лица (ООО «КНРГ») в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления административного органа, поскольку в вводной части постановления содержится полное наименование юридического лица – «общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия», при этом указано, что далее по тексту должностным лицом, вынесшим постановление, используется сокращенное наименование организации – ООО «КНРГ».

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу № А06-4/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Г.Н. Махмутова

И.Н. Афанасьев