Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу Управления государственной автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2007 (судья – Блажнов Д.Н.) по делу № А06-6367/2007

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нариманов, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2007 Управлению в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, каких-либо разночтений между протоколом об административном правонарушении и рапортом не имеется, поскольку рапорт содержит сведения о наличии багажа пассажиров, в количестве и размерах, препятствующих входу (выходу) пассажиров. Также административный орган считает, что протокол об административном правонарушении содержит исчерпывающее описание события административного правонарушения и, следовательно, не может быть признан ненадлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 14.09.2005 Управлением Предпринимателю выдана лицензия № АСС-30-10197-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия до 13.09.2010.

24.10.2007 должностным лицом Управления была проведена проверка
автотранспортного средства марки НЕОПЛАН (государственный номер АВ 872/30) под управлением водителя ФИО2, работающего по найму у Предпринимателя, в ходе которой было установлено, что в нарушение § 96 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа), утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 № 176 (в редакции от 12.06.1990, с изменениями от 21.03.2006) в салоне автобуса в центральном проходе между сиденьями находился багаж пассажиров, препятствующий доступу к входу (выходу) пассажиров.

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен рапорт от 24.10.2007 № 00528 и вынесено определение от 24.10.2007 о назначении административного расследования.

По результатам административного расследования Управление составило в отношении Предпринимателя протокол от 06.11.2007 № 005217 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

В части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

На основании статьи 24 Закона № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемые в соответствии с ним нормативные правовые акты в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно § 97 Правил перевозок пассажиров и багажа не допускаются к перевозке в автобусах, в маршрутных и индивидуальных таксомоторах предметы и вещи габаритом более 100 х 50 х 30 см или весом одного места свыше 60 кг. На междугородных маршрутах багаж пассажиров (кроме ручной клади) при наличии багажных отсеков размещается только в них (пункт 5.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В протоколе об административном правонарушении от 06.11.2007 № 005217 отражено, что в салоне автобуса, в центральном проходе находился багаж пассажиров в размере 105 см х 70 см х 40 см, что затрудняет доступ к выходу (входу) пассажиров.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен на основании рапорта № 00528, составленного другим должностным лицом 24.10.2007, то есть на несколько дней раньше дня составления протокола. Однако в названном рапорте указано, что в салоне автобуса находился багаж в проходах между сиденьями, что затрудняет посадку и высадку пассажиров. Размер багажа, подробно описанный в протоколе об административном правонарушении, в рапорте не приведен.

Кроме того, представитель Управления и Предприниматель в суде первой инстанции пояснили, что размер багажа, находившегося в автобусе, определен проверяющими визуально без применения измерительных приборов.

В статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства ставят под сомнение факт достоверности описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2007 № 005217, который в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основным процессуальным документом, которым устанавливаются обстоятельства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного Арбитражный суд Астраханской области сделал правильный вывод о том, что в данном случае предусмотренный законом порядок доказывания виновности Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не соблюден, поскольку протокол об административном правонарушении противоречит рапорту, на основании которого он составлен.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2007 по делу № А06-6367/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

судьи Э.Г. Баширов

Т.Н. Федорова