Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Кашапова А.Р.,
при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд № 13» – ФИО1, директор,

при участии представителей посредством веб-конференции:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Больверк» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 23.10.2023,

конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапиталБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО4, доверенность 10.08.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Больверк» Мамонтова Валерия Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023

по делу № А55-22274/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Больверк» ФИО2 о признании недействительными сделками платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд № 13» и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Больверк», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее – общество «Больверк», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество «Больверк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительными сделками платежи общества «Больверк», совершенные в пользу общества «Стройотряд № 13», на общую сумму 38 833 977,50 руб. по платежным документам; применить

последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Стройотряд № 13» в пользу общества «Больверк» 38 833 977,50 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признан недействительной сделкой платеж общества «Больверк», совершенный в пользу общества «Стройотряд № 13», по платежному поручению № 5134 от 28.08.2019 на сумму 8 350 руб. 00 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскная с общества «Стройотряд № 13» в пользу общества «Больверк» 8 350 руб. 00 коп.; восстановления право требования общества «Стройотряд № 13» к обществу «Больверк» на сумму 8 350 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 определение суд первой инстанции от 07.04.2023 отменено в части признания недействительной сделкой платежа ООО «Больверк» на сумму 8 350 руб. (платежное поручение от 28.08.2019 № 5134) и применения последствий недействительности сделки в части взыскания с ООО «Стройотряд № 13» 8 350 руб.; в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой платежа общества «Больверк» на сумму 8 350 руб. (платежное поручение от 28.08.2019 № 5134) и применения последствий недействительности сделки в части взыскания с общества «Стройотряд № 13» 8 350 руб. отказано; в остальной части определение суда первой инстанции от 07.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий указывает на то, что задолженность общества «Больверк» перед обществом «Стройотряд № 13» по договору

от 01.08.2018 № 0047 не погашалась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По мнению конкурсного управляющего, вывод суда о том, что платеж от 28.08.2019 в размере 8 350 руб. был отнесен в счет оплаты договора от 01.08.2017 № 0047, не подтверждается материалами дела.

В возражениях на кассационную жалобу общество «Стройотряд № 13» просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивает на удовлетворении кассационной жалобы, представители Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентства) и общества «Стройотряд № 13», напротив, возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей конкурсного управляющего обществом «Больверк», общества «Стройотряд № 13», Агентства, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.01.2018 между общества «Больверк» (генеральный подрядчик) и общества «Стройотряд № 13» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 0004 на выполнение демонтажных работ.

В рамках указанного договора субподряда общество «Больверк» перечислило в пользу общества «Стройотряд № 13» денежные средства в сумме 2 792 652,9 руб., в том числе по платежным поручениям № 844 от 01.03.2018 на сумму 2 015 200,46 руб.; № 1437 от 22.03.2018 на сумму 777 452,44 руб.

Между обществом «Больверк» (подрядчик) и обществом «Стройотряд № 13» (субподрядчик) 01.08.2017 заключен договор субподряда № 0047, согласно которому субподрядчик должен выполнить работы по строительству объекта «Реконструкция объектов ... в морском порту Магадан», а подрядчик обязуется принять их и оплатить.

В рамках указанного договора субподряда № 0047 общество «Больверк» перечислило в пользу общества «Стройотряд № 13» денежные средства в сумме 34 191 000 руб., в том числе по платежным поручениям: от 31.01.2018 № 367 на сумму 7 000 000 руб.; от 28.02.2018 № 884 на сумму 5 900 000 руб.; от 19.03.2018 № 1023 на сумму 1 016 000 руб.; от 21.03.2018 № 1290 на сумму 400 000 руб.; от 17.04.2018 № 2264 на сумму 2 500 000 руб.; от 24.10.2017 № 5880 на сумму 500 000 руб.; от 31.10.2017 № 5992 на сумму 4 875 000 руб.; от 13.11.2017 № 6123 на сумму 2 000 000 руб.; от 17.11.2017 № 6260 на сумму 1 000 000 руб.; от 29.11.2017 № 6549 на сумму 7 300 000 руб.; от 19.12.2017 № 7008 на сумму 1 700 000 руб.

Кроме того, обществом «Больверк» часть денежных средств на общую сумму 1 850 344,60 руб. перечислено за общество «Стройотряд № 13» в качестве оплаты за услуги интернета, аренду, нефтепродукты, транспортно-экспедиционные услуги, ремонт транспортных средств, мойки а/м, права использования СБИС, налоги (на протяжении длительного времени), страховые услуги, членские взносы в саморегулируемую организацию строителей, в адрес третьих лиц: АО «ЭР-Телеком Холдинг», ФИО5, ООО «Юрспецстрой», ООО «РН-Карт», ООО «Курьер-Экспресс», ООО «Прайм-авто», ООО «Интеграл», ООО «Компания «Тензор», УФК по Магаданской области (МИФНС России № 1 по Магаданской области),

СПАО «Ингосстрах», СРО Союз «Содружество строителей», в том числе по платежным поручениям: № 138 от 18.01.2019 на сумму 6000 руб., № 308 от 06.02.2019 на сумму 20 000 руб., № 1592 от 04.04.2018 на сумму 24 000 руб., № 2633 от 08.05.2018 на сумму 1 400 000 руб., № 3269 от 30.05.2018 на сумму 30 000 руб., № 3270 от 30.05.2018 на сумму 993 руб., № 3271 от 30.05.2018 на сумму 1 160 руб., № 3273 от 30.05.2018 на сумму 15 050 руб., № 3751 от 08.06.2018 на сумму 20 000 руб., № 3752 от 08.06.2018 на сумму 1 968 руб., № 3755 от 08.06.2018 на сумму 20 250 руб., № 3756 от 08.06.2018 на сумму 3 000 руб., № 5134 от 28.08.2019 на сумму 8 350 руб., № 6017 от 14.08.2018 на сумму 2 520 руб., № 6019 от 14.08.2018 на сумму 75 049 руб., № 6020 от 14.08.2018 на сумму 3 782 руб. 31 коп., № 6021 от 14.08.2018 на сумму 18 392 руб., № 6022 от 14.08.2018 на сумму 1 374 руб. 73 коп., № 6023 от 14.08.2018 на сумму 152 736 руб., № 6024 от 14.08.2018 на сумму 2 879 руб. 56 коп., № 6043 от 15.08.2018 на сумму 13 800 руб., № 6109 от 22.08.2018 на сумму 24 000 руб., № 6981 от 04.10.2018 на сумму 5 040 руб.

Полагая, что таким образом хозяйственная деятельность и материально-техническое обслуживание ответчика обеспечивалась за счет общества «Больверк», сторонами применена схема финансирования; указанные платежи являются ничтожными (мнимыми) и совершенными с целью причинения вреда кредиторам должника, обстоятельства их совершения крайне подозрительны, поскольку ответчик является фактически аффилированным к должнику лицом, возможность выполнения работ ответчиком является сомнительной, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанных платежей недействительными сделками по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенных в отсутствие встречного исполнения по оспариваемым платежам со стороны общества «Стройотряд № 13», обосновывая свое требование отсутствием документов, свидетельствующих о наличии у ответчика необходимого для выполнения работ персонала и необходимой для выполнения подрядных работ техники.

Разрешая спор, суды установили, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 31.07.2019, спорные платежи совершены в период с 14.08.2018 по 28.08.2019 на общую сумму 340 463,60 руб., то есть в период подозрительности, установленный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве., часть платежей, совершены в период с 24.10.2017 по 06.02.2019 на общую сумму 38 833 977,50 руб., то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследуя наличие задолженности общества «Больверк» перед обществом «Стройотряд № 13», суды приняли во внимание, что общество «Стройотряд № 13» ранее обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди реестра задолженности в размере 100 000 000 руб., указав в качестве основания заявленных требований задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2018 № 0042 в размере 3 482 142,86 руб.; задолженность по договору субподряда № 0004 от 18.01.2018 в размере 11 748 298,30 руб.; а также задолженность по договору субподряда № 0047 от 01.08.2017 в размере 84 769 558,84 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021, требование общества «Стройотряд № 13» в размере 100 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов общества «Больверк» в состав третьей очереди.

Проверяя обоснованность требований общества «Стройотряд № 13», суды установили факт заключения 01.04.2018 между обществом «Стройотряд № 13» (исполнитель) и обществом «Больверк» (заказчик) договора возмездного оказания услуг № 0042, по условиям которого исполнитель в период с 05.01.2018 по 13.02.2018 оказывал услуги по предоставлению техники с экипажем (кран автомобильный КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46) стоимостью 2 500 000 руб. за один полный рабочий месяц.

В рамках указанного обособленного спора судами установлен факт оказания обществом «Стройотряд № 13» услуг должнику на общую сумму 3 482 142,86 руб., что подтверждается актами от 01.04.2018 № 4 на сумму 2 500 000 руб. (за январь 2018 года) и актом № 5 от 01.04.2018 на сумму 982 142,86 руб. (за февраль 2018 года), однако должником оплачены не были.

Судами также установлено, что между обществом «Стройотряд № 13» (субподрядчик) и обществом «Больверк» (генеральный подрядчик) 18.01.2018 заключен договор субподряда № 0004 на выполнение в период с 18.01.2018 по 30.09.2018 демонтажных работ согласно приложения № 2 к договору, общая стоимость работ по договору определена локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору) и составила 30 287 166,32 руб.

Для выполнения работ, требующих наличия специальной техники, обществом «Стройотряд № 13» в свою очередь с ООО «Юрспецстрой» был заключен договор оказания услуг строительной техники от 06.01.2018 № 1, в котором указано на наличие 30 единиц специальной техники, необходимой для выполнения указанных в договоре № 0004 от 18.01.2018 объемов работ.

Субподрядчиком (обществом «Стройотряд № 13») оговоренные договором субподряда работы выполнены на общую сумму 11 748 298,30 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.06.2018 на сумму 11 748 298,30 руб., актами о приемке выполненных работ № 4/1 от 15.06.2018 на сумму 1 149 873,42 руб., № 4/2 от 15.06.2018 на сумму 3 229 831,10 руб., а также № 4/3 от 15.06.2018 на сумму 7 368 593,78 руб., однако должником оплачены не были.

Судами также установлено, что между обществом «Стройотряд № 13» (субподрядчик) и обществом «Больверк» (подрядчик) 01.08.2017 заключен договор субподряда № 0047 на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция объектов в морском порту Магадан» общей стоимостью 152 016 660 руб. в срок до 31.12.2017.

Субподрядчиком (общество «Стройотряд № 13») оговоренные договором субподряда работы выполнены на общую сумму 84 769 558,84 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1

от 26.09.2017 на сумму 140 141 230,90 руб., № 2 от 31.10.2017 на сумму 11 875 429,10 руб., актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.09.2017 на сумму 99 035 599,32 руб., № 2 от 26.09.2017 на сумму 41 105 631,58 руб., № 3 от 31.10.2017 на сумму 11 875 429,10 руб. Кроме того, в качестве доказательств реальности выполненных работ заявителем представлены договоры аренды техники от 01.08.2017 № АР-08-2017, аренды техники № 006, путевые листы на используемую технику, сведения о квалифицированных сотрудниках кредитора (табели учета рабочего времени, штатное расписание, трудовые договоры). Указанные акты выполненных работ и сметные расчеты подписаны представителем должника без замечаний и претензий относительно качества и объема выполненных работ.

Суды установили, что в счет оплаты по вышеуказанному договору должником были перечислены денежные средства, а также подписаны акты зачета взаимных однородных требований на общую сумму 67 247 101,16 руб., в связи с чем задолженность общества «Больверк» перед обществом «Стройотряд № 13» по договору субподряда от 01.08.2017 № 0047 по состоянию на 13.11.2019 составила 84 769 558,84 руб.

Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства свидетельствовали о том, что обязательства должника перед обществом «Стройотряд № 13», составляющие сумму 100 000 000 руб., являются реальными и подтверждены первичными документами, которым судами дана всесторонняя оценка.

При этом довод конкурсного управляющего о фактической аффилированности должника и общества «Стройотряд № 13» был отклонен судами со ссылкой на отсутствие доказательств нестандартного с точки зрения заведенной в гражданском обороте практики поведения сторон, а также доказательств наличия необычного предпринимательского взаимодействия, выходящего за пределы разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Доказательств реальной возможности общества «Стройотряд № 13» влиять на управленческие решения должника или

контролировать его хозяйственную деятельность, а также доказательств наличия у кредитора и должника общего бенефициара в материалах дела также отсутствуют.

Рассматривая настоящий обособленный спор об оспаривании платежей, совершенных в пользу третьих лиц за общества «Стройотряд № 13» со стороны общества «Больверк» в сумме 1 850 344,60 руб. суд первой инстанции пришел к выводу, что данные денежные средства в соответствии с бухгалтерскими справками ответчика были разнесены в счет оплаты по договору от 01.08.2017 № 0047. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что основания законности и целесообразности заключения и исполнения сторонами данного договора была установлена судами трех инстанции при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Рассматривая правомерность перечисления денежных средств обществом «Больверк» за общество «Стройотряд № 13» в пользу третьего лица ФИО5, суд первой инстанции установил, что между обществом «Стройотряд № 13» и ФИО5 заключен договор аренды жилого помещения от 23.03.2018, предметом которого являлась аренда жилого помещения расположенного по адресу: <...>, с целью проживания в ней сотрудников ООО «Стройотряд № 13» (пункт 1.5 договора).

Основанием перечислением денежных средств со стороны общества «Больверк» за общество «Стройотряд № 13» в пользу третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Юрспецстрой» (далее – общество «Юрспецстрой») послужил договор оказания услуг строительной техникой № 1 от 06.01.2018 заключенный между обществом «Стройотряд № 13» и обществом «Юрспецстрой», условия которого (пункт 1.4) содержат указание на заключение этого договора в рамках обязательства по государственному контракту № 731/ДО-17 от 19.12.2017 на разработку рабочей документации и выполнение работ по стройке «Строительство морской

портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области» (ИКЗ-17177023 5245477070100100100024291414), заключенного между ООО «Больверк» и ФГУП «Росморпорт».

Вопреки доводам конкурсного управляющего, что хозяйственная деятельность и материально-техническое обслуживание общества «Стройотряд № 13» осуществлялось за счет общества «Больверк», и осуществление платежей в пользу третьих лиц свидетельствует об имеющейся между сторонами схеме финансирования, суд признал не противоречащим законодательству о применении оплаты в пользу третьих лиц одной из сторон правоотношений (по просьбе контрагента) с последующим отнесением произведенных оплат в счет погашения задолженности по основному обязательству между сторонами.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что денежные средства перечислены обществом «Больверк» в счет погашения задолженности по договорам перед обществом «Стройотряд № 13», которые имели реальных характер, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9.1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), пришел к выводу, что платеж, совершенный по платежному поручению № 5134 от 28.08.2019 на сумму 8 350 руб., подпадает под признаки недействительности сделок, предусмотренные абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о

банкротстве, поскольку должник произвел расчеты с обществом «Стройотряд 13» в течение месяца после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Больверк» (31.07.2019) с нарушением порядка расчетов с кредиторами, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции также сослался на наличие у должника на дату совершения оспариваемой сделки требований кредиторов, включенных в реестр, задолженность по которым образовалась в период с 2017 по 2019 годы, что установлено определениями Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции признал недействительной сделкой платеж общества «Больверк», совершенный в пользу общества «Стройотряд № 13» по платежному поручению № 5134 от 28.08.2019 на сумму 8 350 руб., применив последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Стройотряд № 13» денежных средств в сумме 8 350 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником.

Вместе с тем апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительной перечисления по платежному поручению от 28.08.2019 № 5134 в сумме 8 350 руб.

Проанализировав бухгалтерский баланс должника, апелляционный суд установил, что размер активов общества «Больверк» по состоянию на 31.12.2018 составлял 4 666 062 000 руб. все оспариваемые платежи не превышают порогового значения в 1 процент.

Проанализировав данные бухгалтерского баланса за 2017-2019 год и установив, что размер стоимости активов должника составлял 4 666 062 000 руб., суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что спорные платежи не превышают 1% от стоимости активов на момент

совершения сделки, в связи с чем, указанные платежи следует отнести к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества «Больверк».

При этом апелляционный суд указал, что из практики взаимоотношений общества «Больверк» и общества «Стройотряд № 13», установленной при рассмотрении данного обособленного спора, а также спора о включении требований общества «Стройотряд № 13» в реестр требований кредиторов, следует, что оспариваемые платежи носили систематический характер и обеспечивали текущий производственный процесс. В рассматриваемой ситуации оспариваемые платежи представляют собой оплату за подрядные работы, фактически выполненные для должника; должник общества «Больверк» получил встречное исполнение, поэтому оспариваемые платежи не уменьшили конкурсную массу.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения

обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется; в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате

возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63).

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63).

Исследовав все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание материалы дела по обособленному спору о включении требований общества «Стройотряд № 13» в реестр требований кредиторов общества «Больверк», установив наличие задолженности общества «Больверк» перед обществом «Стройотряд № 13», вытекающей из договоров от 01.08.2017 № 0047 и от 18.01.2018 № 0004, от 01.04.2018 № 0042, суды пришли к обоснованному выводу о том, что все спорные платежи перечислены должником третьим лицам за общество «Стройотряд № 13» в счет оплаты задолженности общества «Больверк» перед ответчиком и существующие обязательства между обществом «Больверк» и обществом «Стройотряд № 13» впоследствии были уменьшены на размер этих платежей.

Установив, что денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по договорам перед обществом «Стройотряд № 13», эти обязательства имели реальных характер, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными как

совершенными при неравноценном встречном исполнении, так и совершенными в целях причинения вреда кредиторам и должнику.

Указав, что перечисление по платежному поручению от 28.08.2019 № 5134 в сумме 8 350 руб. не превышает 1 % от размера всех активов должника в спорной период, суд апелляционной инстанции также правомерно отказал в признании платежа недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств погашения в результате совершения должником оспариваемых платежей задолженности общества «Больверк» перед обществом «Стройотряд № 13» по договору от 01.08.2018 № 0047 подлежат отклонению.

Указанные были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, обусловлены несогласием с этими выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А55-22274/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

А.Р. Кашапов