Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 об отказе в прекращении исполнения исполнительного листа и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022

по делу № А12-22083/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский», конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «Волжские тепловые сети», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» (далее – ООО «Энерго-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности за июнь 2020 по договору от 17.06.2015 № 119 в размере 97 351 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021, с ООО «Энерго-Инвест» в пользу ООО «Волжские тепловые сети» взыскана задолженность по договору от 17.06.2015 № 119 за июнь 2020 года в размере 97 351 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894 руб.

04 февраля 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС №034958732.

Конкурсный управляющий ООО «Энерго-Инвест» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнения исполнительного документа в рамках дела № А12-22083/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 в удовлетворении заявления ООО «Энерго-Инвест» о прекращении исполнения исполнительного листа от 04.02.2021 серия ФС № 034958732, выданного Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 по делу № А12‑22083/2020 отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», ссылаясь на то, что принятые по вопросу прекращения исполнения исполнительного документа судебные акты по существу являются верными и соответствующими критериям законности и обоснованности, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты, разрешив вопрос о взыскании с ООО «Энерго-Инвест» судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и соответствующей апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель не приводит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, как и доказательств, подтверждающих названные основания.

Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания с ООО «Энерго-Инвест» в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение судом первой инстанции заявления о прекращении исполнения исполнительного документа, а также за рассмотрение апелляционной жалобы указанного лица на определение суда первой инстанции, которым в прекращении исполнения отказано, основан на неправильном толковании норм главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), регулирующих порядок и основания уплаты государственной пошлины, а также не свидетельствует о наличии нарушений прав и законных интересов ООО «Волжские тепловые сети», доводов и доказательств возложения на заявителя каких-либо обязанностей, равно как и указаний на факты создания препятствий в реализации его прав, являющихся возможными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Суд округа принимает во внимание, что заявление о прекращении исполнения исполнительного документа в рамках дела № А12‑22083/2020 судами первой и апелляционной инстанции было рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены в статье 333.21 НК РФ.

Положения указанной нормы не предусматривают уплаты государственной пошлины при подаче заявления о приостановлении исполнительного производства и последующем обжаловании в апелляционном и/или кассационном порядке определения арбитражного суда по вопросу приостановления исполнительного производства.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства оплаты конкурсным управляющим ООО «Энерго-Инвест» государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 (т.2, л.д.60).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по статье 288 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А12-22083/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.А. Кормаков