Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс», к обществу с ограниченной ответственностью «Мир», при участии третьего лица: ФИО1, о взыскании 95 610 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» (далее – ООО «Зета Страхование», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного

листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ООО «Зета Страхование» просит их отменить, заявление удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

Заявитель указывает, что в связи с преждевременным и ошибочным погашением исполнительного листа, его требования в части взыскания денежных средств с должника ООО «Мир» не исполнены до настоящего времени. Полагает, что имеются все основания для восстановления срока для предъявления листа к исполнению, после чего взыскатель считает возможным получить второй лист на второго должника (или дубликат листа) для исполнения решения суда в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно части 5 указанной статьи Кодекса в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 322 Кодекса установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание факт исполнения дубликата исполнительного листа серии ФС 004096233 в отношении одного из должников – ООО «ПСА» в соответствии с выбором взыскателя о месте исполнения, возврат листа в суд и погашение его в соответствии с пунктом 17.30 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, отсутствие исполнительного листа в отношении второго должника – ООО «Мир», суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А55-33382/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Вильданов

Р.А. Нафикова