Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец-Винновка», массив Винновский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020

по делу № А12-13399/2020

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец-Винновка», массив Винновский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Дзержинец» (далее – СНТ «Дзержинец», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец-Винновка», массив Винновский (далее – ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 1 269 224,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 07.08.2020 в сумме 143 528,32 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, с ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» в пользу СНТ «Дзержинец» взысканы 1 269 224,10 руб. убытков в виде стоимости потребленной электрической энергии за период с 11.10.2018 по декабрь 2018 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, в связи с прекращением действия договора от 02.03.2009 правовые основания перечисления денежных средств за потребленную электроэнергию в адрес СНТ «Дзержинец» у него отпали. Также ответчик указывает, что истец не является субъектом электроэнергетики, следовательно, право на иск у него отсутствует.

СНТ «Дзержинец» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между СНТ «Дзержинец» (потребитель) и публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», гарантирующий поставщик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.08.2013 № 400057/13, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электроэнергии потребителю в точках поставки согласно приложению № 3, а потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию.

29.07.2013 между СНТ «Дзержинец» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001300001020, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по транспортировке электроэнергии в точках поставки заказчика.

Также СНТ «Дзержинец» (потребитель) заключило с муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», сетевая организация) договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 12.08.2013 № 643-ТЭ, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по транспортировке электроэнергии в точках поставки потребителя согласно приложению № 3.

Кроме того, между СНТ «Дзержинец» (заказчик) и ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» (исполнитель) был заключен договор об оказании безвозмездных услуг от 02.03.2009 (далее – договор от 02.03.2009), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ на территории дачного массива «Винновка» в Волгограде, а также в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется принимать взносы с садоводов дачного массива «Винновка».

Пунктом 2.1.2 договора от 02.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2009 № 1), предусмотрена обязанность исполнителя производить оплату за электроэнергию по показаниям электросчетчика 30 числа каждого месяца. Стороны оплачивают потери пропорционально потребленным кВт электроэнергии. Показания счетчика снимаются в присутствии главного энергетика СНТ «Дзержинец». Не допускать случаев ремонта, переключений, отключений без присутствия и согласования с главным энергетиком СНТ «Дзержинец». Своевременно составлять сторонами смету на ремонт, испытание и обслуживание головной подстанции. При строительстве нового объекта энергетического содержания согласовать с ответственными лицами за электрохозяйство СНТ «Дзержинец».

Согласно пункту 2.1.3 договора от 02.03.2009 исполнитель принимает на себя обязанности по приему вступительных, членских, целевых взносов с садоводов Винновского массива. Прием платежей от садоводов осуществляется через кассу партнерства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 02.03.2009 он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2010 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении или заключения нового договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, переданных по настоящему договору, договор может быть расторгнут. Расторжение договора оформляется письменным соглашением сторон. Сторона, расторгающая договор, должна уведомить об этом другую сторону за тридцать дней (пункт 7.1 договора от 02.03.2009).

До июня 2018 года ответчик оплачивал потребленную электрическую энергию напрямую в ПАО «Волгоградэнергосбыт», которое принимало перечисленные ответчиком денежные средства в счет оплаты по договору от 01.08.2013 № 400057/13, заключенному с истцом.

Также ответчик оплачивал напрямую ПАО «МРСК Юга» и МУПП «ВМЭС» услуги за транспортировку электроэнергии.

Оплата ответчиком производилась в рамках заключенных истцом договоров с энергоснабжающими компаниями по причине отсутствия у ответчика самостоятельно заключенных договоров.

Однако с июня 2018 года оплата ответчиком в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» не производилась, что явилось основанием для обращения СНТ «Дзержинец» в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ТСН СНТ «Дзержинец‑Винновка».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2019 по делу № А12-34068/2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2019, с ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» в пользу СНТ «Дзержинец» взыскана задолженность за потребленную в период с 01.06.2018 по 10.10.2018 электрическую энергию в сумме 3 822 027,34 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2019 по делу № А12-17663/2019 по исковому заявлению ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» к СНТ «Дзержинец» о признании расторжения договора об оказании безвозмездных услуг от 02.03.2009 в одностороннем порядке незаконным и признании указанного договора действующим установлено, что СНТ «Дзержинец» направило в адрес ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» уведомление об одностороннем расторжении спорного договора, которое получено последним 10.09.2018. Учитывая право СНТ «Дзержинец», предусмотренное положениями статей 782 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд признал указанный договор прекратившим свое действие с 11.10.2018 ввиду одностороннего отказа СНТ «Дзержинец» от договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в соответствии с актами потребления электроэнергии, составленными энергетиком СНТ «Дзержинец» и энергетиком ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка», по ПС «Дзержинец» ответчик за октябрь 2018 года потребил электроэнергию в количестве 369 311 кВт (369 311 x 2,92 = 1 078 388 руб.), за ноябрь 2018 года – 301 193 кВт (301193 x 2,92 = 879 483,56 руб.), за декабрь 2018 года – 269 883 кВт (269 883 x 2,92 = 788 058,36 руб.), поставленную ПАО «Волгоградэнергосбыт». Такое количество поставлено по сетям ПАО «МРСК Юга» и МУПП «ВМЭС». Согласно данным, указанным в актах потребления электроэнергии, ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» произвело оплаты в адрес ПАО «МРСК Юга» и МУПП «ВМЭС». Однако оплата за потребленную электроэнергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года от ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» ни в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», ни в адрес СНТ «Дзержинец» не поступала, в связи с чем, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 1 269 224,10 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в материалы дела представлены акты потребления электроэнергии, составленные между СНТ «Дзержинец» и ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка», согласно которым за октябрь 2018 года ответчик потребил электроэнергию в количестве 369 311 кВт, за ноябрь – 301 193 кВт, за декабрь – 269 883 кВт. Данные акты подписаны энергетиками СНТ «Дзержинец» и ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка», доказательств их порочности в материалы дела не представлено.

Энергетик ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» ФИО3 ранее подписывал аналогичные акты, что установлено в рамках дела № А57-34068/2018.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений об оплате ответчиком в адрес ПАО «МРСК Юга» и МУПП «ВМЭС» стоимости транспортировки электроэнергии следует, что данные о потребленной электроэнергии, указанные в спорных актах потребления электроэнергии, являются действительными и принятыми как истцом, так и ответчиком.

Суды также установили, что потребленная ответчиком электроэнергия была оплачена истцом в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2018 № 532 на сумму 200 000 руб., от 02.11.2018 № 544 на сумму 200 000 руб., от 13.11.2018 № 555 на сумму 223 403,26 руб., от 14.12.2018 № 578 на сумму 200 000 руб., от 23.01.2019 № 33 на сумму 50 000 руб., от 24.01.2019 № 38 на сумму 50 000 руб., от 29.01.2019 № 44 на сумму 260 627,72 руб., от 14.01.2019 № 9 на сумму 100 000 руб., от 06.02.2019 № 48 на сумму 50 000 руб., от 07.02.2019 № 52 на сумму 50 000 руб., от 11.02.2019 № 63 на сумму 100 000 руб., от 12.02.2019 № 74 на сумму 50 000 руб., от 13.02.2019 № 79 на сумму 30 000 руб., от 14.02.2019 № 84 на сумму 30 000 руб., от 15.02.2019 № 93 на сумму 30 000 руб.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что факт несения истцом расходов по оплате потребленной электроэнергии за спорный период материалами дела подтвержден, спор по объемам потребления электроэнергии с гарантирующим поставщиком отсутствует.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт потребления ответчиком в исковой период электрической энергии и факт ее неоплаты, учитывая, что ответчик контррасчет объема потребленного энергоресурса со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представил, руководствуясь статьями 1, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает наступление убытков, и об обязанности ответчика возместить истцу стоимость потребленной энергии, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 269 224,10 руб. убытков.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А12-13399/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина