Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2020 умерший гражданин-должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в сумме 13 937 977 руб. 17 коп.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от требования, включённого в реестр требований кредиторов и прекращении дела о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2021 заявление ФИО1 удовлетворено, исключены из реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФИО1 в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определение суда от 13.07.2021 об исключении требования ФИО1 из реестра требований кредиторов должника отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2021 ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 определение суда от 12.10.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.10.2021 и постановление от 14.12.2021, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заявляя отказ от своего требования, ФИО1, являющийся единственным кредитором должника, на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) просил прекратить производство по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды исходили из того, что ФИО1 не является заявителем по делу о банкротстве, дело о банкротстве должника возбуждено на основании заявления ФИО3, поданного с целью разграничения своего имущества от имущества умершего супруга, принятие в данном случае отказа от требования и прекращение производства по делу нарушит права ФИО3

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно статье 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи, то есть права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Положения главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 № 305-ЭС17-13505).

При наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что принятие судом отказа от требования и прекращение производства по делу о банкротстве приведет к нарушению прав ФИО3, а действия кредитора направлены на недопущение завершения процедуры банкротства в отношении ФИО2, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А49-8766/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Э.Г. Баширов

А.А. Минеева