Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022

по делу № А65-34881/2019

по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о взыскании судебных расходов

в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Металл», Республика Татарстан, Сабинский район, ст. Шемордан, о взыскании неустойки и понуждении к исполнению обязательства по рекультивации земель на пограничном месторождении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-ННГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» (далее – ООО «Трейд Металл») 364136 руб. судебных расходов.

Заявление мотивировано вынесением судебного акта по настоящему делу не в пользу ООО «Трейд Металл», наличием у АО «Газпромнефть-ННГ» расходов на проезд к месту судебного заседания, проживание в гостинице и командировочных расходов, наличием у ООО «Трейд Металл» обязанности по возмещению АО «Газпромнефть-ННГ» расходов, понесённых в рамках настоящего дела.

ООО «Трейд Металл» в возражениях на заявление просило отказать в его удовлетворении, поскольку расходы на проживание в гостинице являются неразумными и завышенными, средняя стоимость проживания в гостинице в г. Казани значительно ниже выбранного варианта, расходы на проезд на такси из аэропорта в г. Казань являются неразумными, поскольку имеется скоростной поезд между аэропортом и г. Казань, отсутствует разумность понесённых судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021 заявление удовлетворено частично. С ООО «Трейд Металл» в пользу АО «Газпромнефть-ННГ» взыскано 300470 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: подтверждением материалами дела заявленных АО «Газпромнефть-ННГ» судебных расходов, наличием оснований для снижения подлежащих взысканию судебных расходов в части стоимости возврата билетов на самолёт, в части стоимости проезда от аэропортов до населённых пунктов, в части стоимости проживания в гостинице.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 определение суда первой инстанции от 26.11.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, АО «Газпромнефть-ННГ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании 63666 руб. судебных расходов и удовлетворить заявление АО «Газпромнефть-ННГ» в полном объёме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы АО «Газпромнефть-ННГ» ссылается на незаконность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: в материалы дела не представлены доказательства наличия свободных номеров в гостиницах с более низкой ценой, нормы расходов работников АО «Газпромнефть-ННГ» на проживание в гостинице установлены стандартом АО «Газпромнефть-ННГ», расходы на проживание в гостиницах документально подтверждены, расходы на оплату такси подтверждены документально, из аэропорта в г. Казань представители АО «Газпромнефть-ННГ» не имели возможность добраться на поезде ввиду его отсутствия по прилёту в аэропорт, проезд двух представителей в г. Москве на аэроэкспрессе дороже проезда на такси, расходы на проезд на такси предусмотрены стандартом АО «Газпромнефть-ННГ», сдача билетов на самолёт была вызвана объективной необходимостью в связи с объявлением перерыва в судебном заседании, все судебные расходы АО «Газпромнефть-ННГ» являются реальными, обоснованными и разумными.

ООО «Трейд Металл» в отзыве на кассационную жалобу просило отказать в её удовлетворении, поскольку судебные расходы правомерно взысканы судами в разумных пределах, расценки на проживание в гостиницах г. Казани в дни судебных заседаний подтверждены материалами дела, суды обоснованно исходили из данных статистики.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей АО «Газпромнефть-ННГ», извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Трейд Металл» просил оставить судебные акты без изменения пот мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указал, что судебные инстанции обоснованно исходили из разумности взысканных судебных расходов, необоснованности доводов жалобы о наличии необходимости использовать услуги только такси, подтверждении материалами дела наличия более дешёвых и разумных цен на проживание в гостиницах, обоснованно учтены данные статистики.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы АО «Газпромнефть-ННГ», отзыва ООО «Трейд Металл» на кассационную жалобу, заслушав представителя ООО «Трейд Металл», судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

АО «Газпромнефть-ННГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Трейд Металл» о взыскании 5748225 руб. 99 коп. пени за период с 01.09.2018 по 10.09.2020 с дальнейшим начислением пени до даты фактического исполнения обязательства и о понуждении ООО «Трейд Металл» исполнить обязательства по рекультивации земель на пограничном месторождении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Трейд Металл» выполнить работы по биологической рекультивации земель в отношении земельных участков пограничного месторождения под объектами, выполнить работы по технической рекультивации земель в отношении земельных участков пограничного месторождения под объектами. Срок исполнения обязанности по проведению работ по рекультивации земельных участков установлен в период с мая по июль 2021 года. С ООО «Трейд Металл» в пользу АО «Газпромнефть-ННГ» взыскано 2000000 руб. неустойки и 46299 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Трейд Металл» в пользу АО «ГазпромнефтьНоябрьскнефтегаз» взыскана неустойка в размере 2585798 руб., начисленная по ставке 0,3% от размера фактического долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязанности по рекультивации земель. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 принятые по делу судебные акты изменены. Абзац 6 резолютивной части решения суда первой инстанции изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» неустойку на сумму 2585798 руб., начисленную по ставке 0,3 % от размера фактического долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.08.2021 по день фактического исполнения обязанности по рекультивации земель.». В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2021 №306-ЭС21-12552 АО «Газпромнефть-ННГ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу интересы АО «Газпромнефть-ННГ» представляли представители Сероглазова А.А. и Костюченко А.И., которые являются штатными работниками АО «Газпромнефть-ННГ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес АО «Газпромнефть-ННГ» - Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 59/87.

Учитывая территориальную удалённость суда первой инстанции от места нахождения АО «Газпромнефть-ННГ», наличие необходимости несения расходов, связанных с доставкой представителей в арбитражный суд, располагающийся вне места осуществления этими работниками своих трудовых функций, АО «Газпромнефть-ННГ» обратилось с заявлением о взыскании расходов, вызванных командировкой работников для участия в судебном заседании.

Расходы АО «Газпромнефть-ННГ» состояли в расходах на проезд с места нахождения АО «Газпромнефть-ННГ» в г. Казань, расходах на проезд из аэропортов до населённых пунктов, расходов на проживание в гостиницах, командировочных расходах работников.

Рассмотрев заявление АО «Газпромнефть-ННГ» о взыскании судебных расходов, судебные инстанции пришли к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пунктам 11, 12, 13 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 14 Постановления №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются на транспортные услуги, а также из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), где они фактически оказаны.

Участие представителей АО «Газпромнефть-ННГ» Сероглазовой А.А. и Костюченко А.И. в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждено материалами дела.

Несение судебных расходов в части взыскания суточных подтверждается документами, представленными в материалы дела. На представителей от организации были надлежащим образом оформлены приказы о направлении в командировку с указанием количества дней.

Общий размер суточных расходов на двух представителей в размере 46000 руб. рассчитан исходя из утверждённого стандарта № СК-14.03.04 от 15.02.2017 версия 3.0 «Командировки. Порядок направления работников в служебные командировки» и КТ-303 от 25.06.2019 версия 7.0 Нормы возмещения командировочных расходов.

Командировочные расходы взысканы судебными инстанциями в полном объёме. Судебные акты в данной части в порядке кассационного производства в суд округа не оспорены.

Наличие у АО «Газпромнефть-ННГ» транспортных расходов подтверждается электронными билетами на самолёт, посадочными талонами, счетами на оплату за авиабилеты, кассовыми чеками на перевозку пассажиров и багажа на легковом такси и доказательствами передвижения на легковом такси с указанием точек отбытия и прибытия на соответствующие даты.

Поскольку расходы АО «Газпромнефть-ННГ» в части оплаты за использованные авиабилеты не оспорены, возможность использования иного, более бюджетного вида транспорта, позволяющего добраться в г. Казань из г. Ноябрьск и обратно не подтверждена, заявленные к взысканию расходы АО «Газпромнефть-ННГ» на использованные авиабилеты признаны судебными инстанциями обоснованными, разумными, отвечающими стандарту для экономтарифа, и удовлетворены.

В данной части судебные акты в порядке кассационного производства в суд округа не оспорены.

При этом, судебными инстанциями признаны необоснованными доводы АО «Газпромнефть-ННГ» о наличии оснований для взыскания расходов в размере 20890 руб. по авиабилетам на вылет по направлению Казань-Москва-Ноябрьск на 19.03.2020, сданными представителями по причине объявления перерыва в судебном заседании 18.03.2020.

Обосновывая данные расходы, АО «Газпромнефть-ННГ» ссылалось, что в судебном заседании суда первой инстанции 18.03.2020 был объявлен перерыв до 20.03.2020, в связи с чем, представители АО «Газпромнефть-ННГ» были вынуждены сдать заранее приобретённые на 19.03.2020 авиабилеты по направлению Казань-Москва-Ноябрьск.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для возмещения данных расходов за счёт ООО «Трейд Металл», судебные инстанции указали следующее.

На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, в Арбитражном суде Республики Татарстан период с 19 марта по 10 апреля 2020 года включительно приостановлен личный приём граждан и подача документов в здании суда, судебные заседания, назначенные в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно), проводиться не будут, а рассмотрение судебных дел будет осуществляться только в порядке приказного и упрощённого производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что объявление перерыва в судебном заседании не зависело от волеизъявления ООО «Трейд Металл», в возврате билетов представителями АО «Газпромнефть-ННГ» отсутствует вина ООО «Трейд Металл», позволившая бы прийти к выводу о его недобросовестном процессуальном поведении указанного лица, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления АО «Газпромнефть-ННГ» в данной части.

Судебными инстанциями так же уменьшены предъявленные АО «Газпромнефть-ННГ» расходы на оплату услуг такси.

При этом, судебные инстанции исходили из возможности использования в данном случае услуг скоростного поезда для проезда как из аэропорта в г. Казань и обратно, так и проезда из аэропортов Домодедово, Внуково и Шереметьево до г. Москва и обратно.

Судами в данном случае учтено, что при определении разумности судебных расходов следует применять наиболее доступные и экономные транспортные расходы.

Рассматривая требования АО «Газпромнефть-ННГ» в части возмещения расходов на проживание в гостиницах, судебные инстанции исходили из следующего.

Наличие расходов на проживание в гостиницах представителей АО «Газпромнефть-ННГ» подтверждается материалами дела.

В то же время, проанализировав представленные АО «Газпромнефть-ННГ» документы о расходах на проживание в гостиницах, судебные инстанции признали заявленную ко взысканию сумму неразумной и чрезмерной.

С учётом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления №1, суды указали, что АО «Газпромнефть-ННГ» не обоснована необходимость несения расходов на проживание на заявленную сумму.

Судебными инстанциями учтены сведения Росстата, согласно которым 1 день проживания в гостинице 4 - 5 звезд на 1 человека составил 3023 руб. 13 коп. в г. Казани и 3651 руб. 24 коп. в г. Москве.

При этом, наличие на даты судебных заседаний свободных номеров указанной стоимости в г. Казани подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции правомерно и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО «Газпромнефть-ННГ» о взыскании судебных расходов в размере 300470 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.

По существу доводы кассационной жалобы АО «Газпромнефть-ННГ» не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, основаны на иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу №А65-34881/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева