Гражданский кодекс часть 1

представителя конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, доверенность от 22.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по делу № А65-21450/2018

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

27.05.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего акционерным обществом «АктивКапитал Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просила утвердить Положение в редакции, предложенной конкурсным кредитором.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, ходатайство акционерного общества «АктивКапитал Банк» об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 удовлетворено. Разрешены возникшие между финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 и кредитором - акционерным обществом «АктивКапитал Банк» разногласия. Утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества финансового управляющего ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника ФИО2.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий акционерным обществом «АктивКапитал - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об утверждении Положения в редакции, представленной акционерным обществом «АктивКапитал в лице Агентства. По мнению заявителя жалобы, предложенный им оператор электронной площадки – АО «Российский аукционный дом» соответствует установленным законом требованиям, реализация имущества должника посредством его услуг не противоречит действующему законодательству. Отмечает, что разногласия финансового управляющего и конкурсного кредитора сводятся к несогласию со стоимостью имущества, представлено заключение о стоимости имущества, в котором финансовым управляющим занижена рыночная стоимость имущества на 85,80 %.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части доводов, заявленных Агентством.

Согласно части 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника ФИО3, в соответствии с которым имуществом должника, подлежащим реализации является:

Лот № 1. Доля в уставном капитале 78% ООО «Интер Сервис Строй», ОГРН <***>, что составляет 15 600 руб., начальная цена продажи - 10 000 руб.;

Лот № 2. Доля в уставном капитале 100% ООО «Интер-Ойл», ОГРН <***>, что составляет 1 600 000 руб., начальная цена продажи - 10 000 руб.

Финансовым управляющим в положении предложено произвести реализацию имущества посредством проведения открытых торгов.

Судом первой инстанции установлено, что между конкурсным кредитором и финансовым управляющим имеются разногласия по вопросу об организаторе торгов и электронной площадке, а также о начальной цене имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая данный спор, руководствовались положениями статей 20.3, 20.7, 110, 111, 130, 139, 140 Закона о банкротстве и исходили из того, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, соответствует нормам действующего законодательства, указанные в нем предложения отвечают основным целям процедуры реализации имущества должника.

Отклоняя доводы Агентства, о необходимости привлечь предложенного им оператора электронной площадки – АО «Российский аукционный дом», суды обоснованно указали, что привлечение финансового управляющего, не требующего дополнительной оплаты за работу в качестве организатора торгов, не повлечет накопление текущий задолженности в существенном для должника банкрота размере и не причинит вред имущественным правам и интересам конкурсных кредиторов.

При этом, суды пришли к выводу, что утвержденное Положение направлено на скорейшую реализацию имущества и минимизацию увеличения текущих расходов.

Отклоняя доводы конкурсного кредитора о том, что финансовым управляющим занижена рыночная стоимость имущества на 85,80 %, суды указали, что, анализируя финансовое состояние ООО «Интер Сервис Строй» выявлено, что общество находится в неудовлетворительном финансовом состоянии, активы общества с 2013 года до настоящего времени снизились до нулевого значения, предприятие находится в убыточном состоянии.

При этом, судами учтено, что ни документов, ни пояснений, ни оценки имущества, подтверждающих действительную рыночную стоимость подлежащего реализации имущества, по цене, предложенной АО «АктивКапитал Банк», не представлено.

Фактически предложенные к внесению в Положение Агентством изменения не обоснованы, доводы о том, что внесение предложенных изменений обеспечит получение максимальной прибыли от продажи имущества должника являются предположительными, какими-либо положительным экономическим эффектом не объяснены.

Доводы заявителя кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Каких либо доводов, подтверждающих нарушение в применении судами норм материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего спора, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А65-21450/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи В.Р. Гильмутдинов

П.П. Васильев