Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», общества с ограниченной ответственностью «Строитель»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021

по делу № А65-28956/2020

по заявлению ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лифт-НК» (вх.12542) и заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором, предъявившим требования к должнику (вх. 35933),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Лифт-НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 (резолютивная часть оглашена 21.12.2020) ООО «Лифт-НК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член НП АУ «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование кредитора - ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лифт-НК» (вх. 12542).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 (вх. 35933) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором, предъявившим требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ».

Требования ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, включенных в реестр ООО «Лифт-НК» в размере 29 288 851,37 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» и ООО «Строитель» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» поддержал доводы, изложенные в поданной им кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего, считая доводы жалоб несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, в своём заявлении ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» о включении в реестр требований кредиторов должника указало на то, что должник имеет неисполненную задолженность (неотработанный аванс) по государственному контракту от 27.04.2020 № 24-20/смр по строительству объекта: «Строительство многофункционального центра в с. Столбище Лаишевского муниципального района».

Задолженность ООО «Лифт-НК» перед ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» составляет 29 288 851,37 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 29.04.2020 № 271682 на сумму 57 271 055,35 руб.; от 06.05.2020 № 290429 на сумму 7 158 881,91 руб.; от 22.12.2020 № 999176 на сумму 7 158 881,92 руб., а также актами выполненных работ по форме КС-2: от 27.11.2020 № 3879794 на сумму 31 476 645,74 руб.; от 02.03.2021 № 426074 на сумму 10 823 322,08 руб.

В свою очередь, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил разрешить конкурсному управляющему ООО «Лифт-НК» ФИО4 направить неотработанный аванс, перечисленный в рамках государственного контракта от 27.04.2020 № 24-20/смр, на завершение строительства объекта: «Строительство многофункционального центра в с. Столбище Лаишевского муниципального района» путем привлечения субподрядной организации.

Из заявления конкурсного управляющего ООО «Лифт-НК» ФИО4 и материалов настоящего обособленного спора следует, что 09.06.2021 в адрес конкурсного управляющего от кредитора поступило требование № 7948-юр, в котором кредитор указал на целевой характер денежных средств предъявленных, ко включению в реестр требований кредиторов в размере 29 288 851,37 руб. и находящихся на счету ООО «Лифт-НК», поскольку аванс выделен на строительство объекта в рамках государственного контракта от 27.04.2020 № 24‑20/смр по строительству объекта: «Строительство многофункционального центра в с. Столбище Лаишевского муниципального района. Срок завершения работ, предусмотренных контрактом, 30.08.2021. Стоимость работ на объекте составляет 71 588 819,19 руб., работы на сегодняшний день выполнены не в полном объеме, при этом выплачены денежные средства в размере 71 588 819,19 руб., в связи с чем указал на необходимость исполнить все обязательства, предусмотренные контрактом, в рамках текущей деятельности и передать Объект в соответствии с условиями контракта Заказчику.

Суд первой инстанции, признав требование о возврате неотработанного аванса в размере 29 288 851,37 руб. подтвержденным надлежащими доказательствами, но при этом предъявленное кредитором по истечении срока для его предъявления, пришел к выводу, что оно подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по возврату неотработанного аванса являются реестровыми, поскольку обязательства по государственному контракту возникли у должника до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, отметив, что в исполнение условий государственного контракта аванс был перечислен на счет должника, требование о возврате которого подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Оценивая доводы ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» и ООО «Строитель» о том, что выделенные должнику денежные средства носят целевой характер, и их включение в конкурсную массу противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, в частности статье 38 БК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» заявлены требования именно о включении в реестр требований кредиторов, а не об исключении денежных средств из конкурсной массы в связи с целевым назначением, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел именно те требования, которые были заявлены ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» и конкурсным управляющим ООО «Лифт-НК» и не вышел за рамки заявленных требований. Кроме того, из материалов дела не следует, что заявителями изменялись или уточнялись заявленные ими требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022 приняты обеспечительные мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Лифт-НК» ФИО4 распределять денежные средства в размере 29 288 851,37 руб. в целях исполнения обязанностей в рамках процедуры конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Следовательно, спорные правоотношения сложились относительно денежных средств, выделенных на строительство объекта в рамках государственного контракта и находящихся на счете должника.

Позиция ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», по сути, сводилась к тому, что спорные средства с учетом целевого назначения не подлежат включению в конкурсную массу, не могут распределяться на погашение текущих и иных обязательств должника в процедуре конкурсного производства.

Суды не учли, что суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Так, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что целевые средства, находящиеся на лицевых счетах, до представления юридическим лицом - получателем целевых средств соответствующих документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту, не могут быть направлены на иные цели.

Так, нормы о казначейском сопровождении ежегодно устанавливаются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и принимаемыми в его исполнение нормативными правовыми актами.

В 2020 году казначейское сопровождение осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», устанавливающей, в том числе перечень средств, подлежащих казначейскому сопровождению (далее - Федеральный закон № 380-ФЗ, целевые средства).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 380-ФЗ, пунктами 2 и 3 Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 № 1765 (далее - Правила № 1765), операции с целевыми средствами осуществляются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и отражаются на лицевых счетах не участника бюджетного процесса, открываемых получателям целевых средств (далее - лицевой счет).

Согласно положениям пункта 5 Правил № 1765 использование целевых средств возможно исключительно на основании платежных документов, представленных в территориальный орган Федерального казначейства юридическим лицом, которому открыт лицевой счет, после осуществления санкционирования расходов (проверки использования целевых средств на соответствие установленным целям) в порядке, установленном приказом Минфина России от 10.12.2019 № 220н.

Таким образом, целевые средства, находящиеся на лицевых счетах, до представления юридическим лицом - получателем целевых средств соответствующих документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту, не могут быть направлены на иные цели.

Исходя из буквального толкования норм права, денежные средства, перечисленные должнику в качестве аванса по государственному контракту и находящиеся на счете должника, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, являются бюджетными денежными средствами до санкционирования операций по списанию, бюджетными денежными средствами и не подлежат использованию иначе, как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения.

Поскольку санкционирование, в свою очередь, связано с представлением документов, подтверждающих выполнение работ и принятие их заказчиком, доказательств выполнения работ и направления таких документов казначейству, то спорные денежные средства не являются собственными средствами должника; применительно к обстоятельствам настоящего спора приоритет с учетом целевого назначения спорных средств имеют нормы Бюджетного кодекса РФ, а не Закона о банкротстве.

Суды, формально сославшись на избрание заявителем такого способа защиты права как включение в реестр требований кредиторов, не предложили ему исходя из приведенных в обоснование требований обстоятельств уточнить заявленные требования.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о приоритетном применении положений Закона о банкротстве и, соответственно, о разрешении разногласий сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, при неправильном применении норм материального и процессуального права, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а спор - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное; определить спорные правоотношения сторон и нормы материального права, эти отношения регулирующие; исходя из установленных обстоятельств дела принять решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А65-28956/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Самсонов