Гражданский кодекс часть 1

Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско- Устьинского муниципального района Республики Татарстан – Зиновьева И.А. (Глава руководитель Исполкома), паспорт,

Якупова Минхайдяра Нурулловича – Имамиевой Я.Р., доверенность от 25.07.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якупова Минхайдяра Нурулловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023

по делу № А65-2676/2022

по исковому заявлению Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061672020442, ИНН 1622004718) к Якупову Минхайдяру Нурулловичу (ОГРНИП 312169026100036, ИНН 732507646266), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании отсутствующим права собственности, обязании снять объекты с государственного кадастрового учета, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско- Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Якупову Минхайдяру Нурулловичу (далее – первый ответчик, Якупов М.Н.), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – второй ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, кадастровая палата) о признании отсутствующим права собственности Якупова М.Н. на следующие объекты, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, село Теньки: хранилище сельскохозяйственных продуктов площадью 17,5 кв.м с кадастровым

номером 16:22:091602:199; жилой дом площадью 33,9 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:423; жилой дом площадью 34,2 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:424; жилой дом площадью 34,1 кв.мс кадастровым номером 16:22:091602:425; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета названные объекты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Якупова М.Н. на следующие объекты, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, село Теньки: хранилище сельскохозяйственных продуктов площадью 17,5 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:199; жилой дом площадью 33,9 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:423; жилой дом площадью 34,2 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:424; жилой дом площадью 34,1 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:425; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Якупов М.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что судами не были исследованы вопросы отсутствия/наличия у спорных объектов свойств объекта недвижимого имущества; считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка заключению эксперта по вопросу № 2, согласно которому спорные здания жилых домов обладают признаками объектов капитального строительства; указывает, что земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:90 был предоставлен в аренду по воле Администрации Камско-Устьинского района Республики Татарстан, осуществлявшей распоряжение участком, ответчик на момент строительства хранилища сельскохозяйственных

продуктов и оформления права собственности на указанный объект недвижимости не мог и не должен был усомниться в предоставлении земельного участка в аренду с соблюдением действовавшего на тот период законодательства.

В судебном заседании представитель Якупова М.Н. поддержал доводы жалобы, представитель Исполкома возражал на доводы жалобы, просил обжалуемое решение и постановление оставить без изменения, указывая, что ответчик обладает большей площадью земельного участка относительно других земельных участков, сформированных для жилищного строительства на указанной территории, и предоставленных в аренду, не обеспечивает возможность проезда и прохода к местам общего пользования, на неоднократные просьбы обеспечить посредством своего участка доступ к местам общего пользования, не реагирует, уклоняется.

Другие лица участвующие в деле, отзывы на жалобу суду не направили, явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2012 № 389 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:091602:37 площадью 24,5113 га, в соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского

муниципального района от 16.10.2007 № 421 был включен в границы с. Теньки для жилищного строительства.

На земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:37 было зарегистрировано право муниципальной собственности Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района (свидетельство № 16-16-23/0006/2010-273 от 18.06.2010 - данные АИС ГКН).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:37 для целей жилищного строительства в 2013 году было образовано более 100 земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:90, площадью 4 782 кв.м с видом разрешенного использования «жилищное строительство».

На основании постановления Исполкома № 745 от 29.08.2018 ответчик заключил новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:90 от 29.08.2018 № 80/18 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

При этом еще 29.07.2016 для данного участка уже был восстановлен вид разрешенного использования «жилищное строительство» в связи с отменой постановления руководителя Исполнительного комитета Камско- Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 05.02.2013 № 125, а 29.08.2018 между ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 8/14 от 23.01.2014; данным дополнительным соглашением прежний договор аренды был расторгнут.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2012 № 389 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:091602:37 площадью 24,5113 га, в соответствии с постановлением руководителя Исполкома от 16.10.2007 № 421 был включен в границы с. Теньки для жилищного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021 по делу № А65-10788/2021, договор аренды земельного участка № 80/18 от 29.08.2018 признан недействительным; в кассационном порядке решение и постановление не обжаловались.

Исковые требования мотивированы отсутствием у спорных объектов признаков недвижимого имущества, возведением их на земельном участке, отведенном истцу с нарушением закона.

При разрешении спора и удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванные объекты не создавались как объекты недвижимости в установленном законом порядке на земельном участке, предоставленном

для строительства и не могут находиться в гражданском обороте как самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Согласно приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что спорные объекты созданы и зарегистрированы в установленном законом порядке, с получением на часть из них разрешительной

документации у истца (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию), а часть в порядке части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со статьями 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГрК РФ владельцем земельного участка подается уведомление о начале и об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, до 01.03.2031 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном

участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок.

При этом наличие уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и об окончании строительства не требуется.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вне зависимости от даты возведения объекта недвижимости, вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой дом, строительство которого начато или осуществлено (закончено) до или после 04.08.2018: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГрК РФ.

Таким образом, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан жилой дом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе оформить жилой дом в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, судами установлено, что арендуемый земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «жилищное строительство», которое восстановлено 29.07.2016 в связи с отменой постановления Исполкома от 05.02.2013 № 125; Якуповым М.Н. на указанном земельном участке в период, когда разрешенное использование позволяло возводить жилые строения, возведены жилые дома; представлены в регистрирующий орган

все необходимые и предусмотренные законом документы для регистрации права собственности; поскольку Якупов М.Н. имел право оформить жилой дом в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ и представил в регистрирующий орган все необходимые для этого документы, предусмотренные законом, основания для отказа в совершении регистрационных действий у регистрирующего органа отсутствовали.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что декларирование спорных зданий в качестве индивидуального жилого дома являлось попыткой ответчика обойти нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок ввода строительства и ввода названных объектов в эксплуатацию.

При этом из содержания судебной экспертизы № 76-10/22 от 11.10.2022, усматривается, что спорные объекты (жилые дома) обладают признаками объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом), имеют прочную связь с землей, фундамент-цоколь с выравнивающими рядами кирпичной кладки из керамического кирпича, по мнению эксперта, несмотря на то, что в материалах дела имеется их фотофиксация как сооружений, располагающихся на деревянных сваях, на момент проведения натурного осмотра все жилые дома имеют бетонный фундамент, цокольная часть и фундамент здания выполнен железобетонным, сваи сбетонированы, находятся в теле железобетонных конструкций, с плоской крышей, пластиковыми оконными и дверными проемами; электроснабжение – от генератора, водоснабжение, канализация и отопление отсутствуют, помещения оборудованы дровяной печью, электрическим теплоконвектором, что свидетельствует в своем текущем фактическом техническом состоянии, об отнесении их к объектам капитального строительства, прочно связанными с землей, возможность перемещения которого без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, невозможно; а здание хранилища

сельскохозяйственных продуктов площадью 17,5 кв.м с кадастровым номером 16:22:091602:199 – срубовое здание квадратного сечения с деревянной двускатной крышей, не имеющее оконных и дверных проемов, отсутствие конструкций благоустройства и инженерной защиты, незавершенную конструкцию кровли и крыши, установленное на ленточном железобетонном фундаменте, обладает признаками капитального строительства (капитального строения), прочно связанными с землей, возможность перемещения которого без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, в данном случае достоверно определить невозможно.

При таких обстоятельствах, выводы о том, что не представлены доказательства возведения спорных объектов в установленном порядке, в порядке, предусмотренном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, не предоставленном для строительства капитальных сооружений, основаны на неполной оценке представленных в материалы дела документов.

Ссылка судов на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А65-10788/2021, которым признан недействительным договор аренды земельного участка, ввиду предоставления его с нарушением действовавшего на тот период законодательства, несостоятельна, поскольку судами установлено, что ответчик возвел на земельном участке строения в период, когда для данного участка уже был восстановлен вид разрешенного использования «жилищное строительство» в связи с отменой постановления руководителя Исполнительного комитета Камско- Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 05.02.2013 № 125.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска суд кассационной инстанции считает преждевременным, сделанным по неполно исследованным фактическим

обстоятельствам дела и без надлежащей оценки действий и поведения сторон спорного правоотношения, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 АПК РФ означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А65-2676/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин