Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2007 (судья Плаксина Г. Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 (председательствующий Романенко С. Ш., судьи Балакирева Е. М., Терентьева Е. А.) по делу №А49-4749/07- 210/5

по иску закрытого акционерного общества «Пенза-Пиано», г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Мебдизайн», г. Пенза,

о взыскании 278 255 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области обратилось закрытое акционерное общество «Пенза-Пиано» (далее – истец, ЗАО «Пенза-Пиано») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебдизайн» (далее – ответчик, ООО «Мебдизайн») о взыскании 278 255 руб. 00 коп. в том числе: 174 373 руб.- задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды нежилого помещения № б/н от 30.04.2004 за период с мая 2004 года по июнь 2005 года и задолженность по оплате фактически оказанных коммунальных услуг (электроэнергия и отопление) за период с августа 2004 года по май 2005 года, 103 882 руб. 06 коп. - штрафные санкции за просрочку внесения арендных коммунальных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 05.05.2004 по 15.06.2007.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер требований и просил взыскать 150 090 руб. 30 коп., в связи с уточнением периода образования задолженности и уточнения расчета пени. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы и фактически оказанные коммунальные услуги в сумме 107 808 руб., образовавшуюся за период с мая 2004 года по апрель 2005 года, 42 282 руб. 30 коп. - штрафные санкции за просрочку внесения платежей за период с 05.05.2004 года по 15.06.2007 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Мебдизайн» в пользу ЗАО «Пенза-Пиано» взыскана сумма 127 808 руб. в том числе: 107 808 руб. - долг, 20 000 руб. - пени, а также расходы по госпошлине в сумме 4 501 руб. 81 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 30.04.2004 между ЗАО «Пенза-Пиано» и ООО «Мебдизайн» заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец, предоставил ответчику в аренду производственные помещения для производства мебели, общей площадью 556,0 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 договора установлен срок действия с 01.05.2004 по 31.01.2005. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта от 01.05.2004.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату не позднее 5 числа отчетного месяца.

Согласно пункту 3.2 договора сумма арендной платы не включает в себя услуги по энергоснабжению и МТС связи, и данные услуги оплачиваются дополнительно по фактическим затратам.

Пунктом 3.4 договора установлено, что затраты по электроэнергии и отоплению ответчик обязался оплачивать дополнительно по фактическим затратам по мере предоставления счетов-фактур до 5 числа следующего за отчётным.

Ответчик, по условиям договора, обязался вносить плату за арендуемое нежилое помещение в размере 30 500 руб. в месяц (приложение №2 к договору).

В пункте 3.5 договора указано, что в случае несвоевременного внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, оплачиваются штрафные санкции в размере 0.053% за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4. договора установлено, что если одна из сторон не оповестит другую сторону за 1 месяц до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор возобновился на тех же условиях на новый срок.

Для признания договора возобновленным необходимо два условия: арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и арендодатель против этого не возражает. Договор в этих случаях считается возобновленным на неопределенный срок, что означает возможность для каждой из сторон в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

В соответствии со статьями 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан уплачивать арендную плату, согласованную сторонами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате за период с мая 2004 года по апрель 2005 года в сумме 107 808 руб., размер которой подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для уменьшения суммы заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы суд относит на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу № А49-4749/07- 210/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебдизайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий М. З. Желаева

судьи В. Г. Петров

Ф. Г. Аглиуллина