Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видео‑конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 23.11.2020,

ФИО3 – ФИО3, лично,

Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, лично.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по делу № А12-5544/2020

по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2020 гражданка ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.05.2020, а также в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2020 № 100(6821), стр. 121.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 717 890 руб. 95 коп., как обеспеченных залогом имущества должника – 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,7 кв. м, 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Яблоневая, д. 10.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в размере 717 890 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ФИО1 просит их отменить в части отказа в установлении статуса залогового кредитора, признать требования кредитора как обеспеченные залогом имущества должника – 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,7 кв. м, кадастровый номер: 34:26:050701:2071, 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер: 34:26:050701:291, расположенные по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Яблоневая, д. 10, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части отказа в установлении статуса залогового кредитора (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва финансового управляющего должника, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО КБ «Центр-Инвест» заключен кредитный договор от 07.05.2014 <***> на приобретение имущества – жилого дома, общей площадью 205,7 кв. м, кадастровый номер 34:26:050701:2071, земельного участка, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 34:26:050701:291, расположенные по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Яблоневая, д. 10.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> обеспечено залогом вышеуказанного имущества (жилой дом, земельный участок, пункт 1.5 договора <***>). Соответствующее обременение зарегистрировано в ЕГРН.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору от 07.05.2014 <***> между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица от 07.05.2014 № 821400159-1з.

Брак между ФИО3 и ФИО1 заключен 28.05.2011, прекращен 08.10.2015 решением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 07.09.2015.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01.06.2016 по делу № 2-7/2016 исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 205,7 кв. м, кадастровый номер 34:26:050701:2071 и земельный участок, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 34:26:050701:291, расположенные по адресу: Волгоградская область. Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Яблоневая, д. 10, признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 Домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 205,7 кв. м, кадастровый номер 34:26:050701:2071 и земельный участок, площадью 1500 кв. м, кадастровый номер 34:26:050701:291, расположенные по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Яблоневая, д. 10, разделено между ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

За ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли в жилом доме, общей площадью 205,7 кв. м, кадастровый номер 34:26:050701:2071 и ½ долю земельного участка, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 34:26:050701:291, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Яблоневая, д. 10.

За ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли в жилом доме, общей площадью 205,7 кв.м., кадастровый номер 34:26:050701:2071 и ½ долю земельного участка, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер 34:26:050701:291, расположенные по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ст. Чапурники, ул. Яблоневая, д. 10.

Долг по кредитному договору от 07.05.2014 <***>, заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1, признан совместным долгом ФИО1 и ФИО3

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 часть суммы долга по кредитному договору от 07.05.2014 <***>, уплаченного за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года в размере 38 460 руб.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12.05.2016 решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01.03.2016 по делу № 2-7/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01.03.2016 по делу № 2-7/2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2016 зарегистрировано право собственности ФИО3 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-он, ст. Чапурники, ул. Яблоневая, д. 10.

Номер государственной регистрации права 34-34/019-34/019/021/2016-324/2. Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 11.01.2017 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12.05.2016 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.02.2017 решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 01.03.2016 отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения № 10 по ул. Яблоневая Волгоградской области, Светлоярского района, ст.Чапурники и признании за ФИО1 права собственности на 78/100 долей, а за ФИО3 22/100 долей, и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на 73/100 долей в домовладении, а за ФИО3 27/100 долей.

Долг по кредитному договору от 07.05.2014 <***>, заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1, признан совместным долгом ФИО1 и ФИО3, а последние – признаны солидарными должниками.

ФИО1 осуществил полное погашение задолженности по кредитному договору от 07.05.2014 <***>, что явилось основанием для обращения кредитора с требованием в размере 717 890 руб. 95 коп. в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 321, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021 по делу № А12-5544/2020, имеющее преюдициональное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, установив, что право регрессного требования солидарного должника не предусматривает переход обеспечивающих исполнение обязательств должников перед кредитором, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части установления статуса залогового кредитора.

Довод заявителя жалобы о том, что к ФИО1 перешли права залогодержателя по основному обязательству был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получил правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А12-5544/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

Р.А. Нафикова