Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Акварели 5» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Акварели Групп» (ОГРН <***>) об устранении недостатков работ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось товарищество собственников недвижимости «Акварели-5» (далее – ТСЖ «Акварели-5», истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Акварели Групп» (далее – ООО СЗ «Акварели Групп», ответчик) о возложении на ответчика обязанности провести необходимые монтажно-строительные работы по исключению дальнейшего намокания стен и подтопления подвальных помещений с первого по пятый подъезды талыми водами многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Проспект Строителей г. Зеленодольска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 иск удовлетворен.

На ООО СЗ «Акварели Групп» возложена обязанность в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению подтопления подвального этажа многоквартирного жилого дома №28 по ул. Проспект Строителей города Зеленодольска, а именно:

1. Гидроизоляции стен и фундаментной плиты:

- демонтаж (и последующий монтаж) металлических пандусов блок-секций № 1-5 (резка сварного шва – 5 шт Ь_общ=1 м; демонтаж/монтаж бетонного основания под стойки В7,5 – 36 шт х 0,04 м³= 1,44 м³), разработка грунта 2,16 м³;

- демонтаж и последующий монтаж лестничного марша (вход в электрощитовую) (по проекту 41-17-01-АС2 лист 74) (резка сварного шва 0,02м);

- демонтаж и устройство бетонной отмостки по периметру здания (по проекту – В 12,5 по песчаному основанию 0,1 м) толщиной 100 мм S = 296,4 м²;

- устройство фасадного герметика (тиоколовый, уличный) между стенами и бетонной отмосткой – 280,6 м, п = 0,1 м;

- демонтаж и устройство асфальтового покрытия (м/у 4-5 подъездами, и пандусами м/у 3 и 4 подъездами) S=12m2;

(демонтаж по исполнительной документации: а/б смесь песчаная марка III тип Д толщиной 0,05м, щебень М600 фр.20-40 толщиной 0,1м, песок толщиной 0,1м;

- устройство по проекту – песчаное основание толщиной 0,1 м, 2 слоя просмоленной бумаги, цементобетон В25 толщиной 0,1 м, мелкозернистый асфальтобетон тип Б марка II толщиной 0,05 м);

Работы, выполняемые по захваткам (или блок-секциям):

- разработка грунта (в виде траншеи с укреплением щитами – 504,24 м²) по периметру здания па глубину до бетонного основания фунДамента (экскаватором, а в местах прилегания к стенке фундамента грунт удаляют вручную) - вручную -424,29 м³, механизировано - 340,49 м³;

- откачка воды из заполненных приямков - 2шт;

- очистка металлическими щетками, промывка водой и просушка бетонной поверхности степ - 450,88 м²и фундаментной плиты - 406,02 м²;

- устройство отводных трубок в световых приямках 6 шт;

- устройство бетонного бортика по периметру примыкания цокольных стеновых панелей с фундаментной плитой, примыкания стен световых приямков с фундаментом из цем.- песчаного раствора М100 L=280,6 m, V=0,056 m3;

- устройство разуклонки пола в световом приямке к водоотводящей трубке из цементно-песчаного раствора Ml 00 t=0,05M - V=0,375 м³;

- устройство бетонного бортика по периметру примыкания цокольных стеновых панелей с фундаментной плитой в световых приямках из цем.-песчаного раствора Ml00 L=J5 m, V=0,005 m3;

- обмазка праймером битумным «Технониколь» поверхностей заглубленных стен (и световых приямков) и фундаментной плиты – 856,9 м²;

- оклеить гидроизоляцией Техноэласт Барьер за 2 слоя поверхности заглубленных стен (и световых приямков) и фундаментной плиты: горизонтальная поверхность фундамента – 265,18 м, боковая поверхность фундамента 140,84 м , боковая поверхность степ и приямков 450,88 м ;

- устройство дренажного покрытия из гравия керамзитового или щебня у отводных трубок в световых приямках - 0,63 м;

- обратная засыпка грунта (с демонтажем креплений) с послойным трамбованием – 766,94 м³.

2. Ремонтные работы в подвальных помещениях:

- откачка воды из заполненных подвальных помещений блок-секциях №4, 5 V= 0,72м³;

- просушка, очистка от мусора поверхностей пола подвальных помещений в блок-секциях №2 (в/о В/4-5), №3 (в/о А/3-4, А/5-7), №4 (в/о В/5‑7, В/1-3, В/3-4), №5 (в/о Б-Г/1-2, Г/2-3, Б-Г/3-4) S=44,4 м²;

В насосной (вБС №5) и тепловом пункте (С№2):

- отбивка штукатурного слоя по низу поверхности стен (п=0,5м) S=5,89+5,31=11,2 м²

- просушка, обеспыливание поверхности стен S=ll,2 м

- обработка стен грунтовкой антигрибковой Ceresit СТ99 S=ll,2 м²;

- оштукатуривание цементно-песчаным раствором S=ll,2 м²;

- окраска водоэмульсионными составами S=ll,2 м².

Высолы (по кирпичным и бетонным стенам блок-секций №1,2,4,5):

- просушка, очистка, обеспыливание поверхностей стен S=18,6 м²

- обработка пропиткой от высолов (например DOCKER GIDROFOB)S=18,6 м².

3. Гидроизоляция полов приямков под балконами квартир 1-го этажа (в приямках квартир 1-го этажа, в которых на дату проведения натурного осмотра имеются отводные трубки в сторону подвальных помещений в количестве 4 шт)

- откачка воды из приямков квартир 1-го этажа (4 шт);

- просушка, очистка от мусора поверхностей пола (S=12 m2) и от плесени по низу поверхности стен (п=0,5 м, S=16 m2);

- устройство бетонного бортика по периметру приямка (в месте примыкания стен и фундаментной плиты) (угол 100x100мм) из цем.-песчаного раствора Ml00 V=0,16 м³;

- оклейка горизонтальной гидроизоляции пола из 2-х слоев Техноэласта по битумному праймеру «Технониколь» с заведением на стены на 300 мм (S=9,6+12 m2).

4. Установка отсутствующих погружных переносных насосов в приямки подвала

- установить погружные насосы Гном 10-10 с электрокабелем (по проекту 41‑17-01-К) в приямке блок-секции №1 (1шт), в блок-секции № 2 (1шт), в блок‑секции Ф №5 (насосная) (1 шт) – 3 шт.

- подвести полипропиленовые трубы PPRC40 PN20 от системы К1 к насосам (в соответствии с проектом 41-17-01 -К) - 5м.

С ООО СЗ «Акварели Групп» в пользу ТСН «Акварели 5» взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения обязательства по устранению недостатков.

Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение экспертизы.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 оставлено без изменения.

Определением суда от 09.07.2021 предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 до – 01.09.2021.

ООО СЗ «Акварели Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, заявление удовлетворено, по настоящему делу частично изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021: ООО «СЗ «Акварели Групп» предоставлена возможность выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению подтопления подвального этажа многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Проспект Строителей г. Зеленодольска с применением гидроизоляционных смесей «Пенетрон» и «Пенекрит», а именно:

- пункт 1 резолютивной части решения: демонтаж (и последующий монтаж) металлических пандусов блок-секций № 1-5 (резка сварного шва – 5 шт. Lобщ=1 м; демонтаж/монтаж бетонного основания под стойки В7,5 – 36шт х0,04 м3 =1,44 м3), разработка грунта 2,16 м3; демонтаж и последующий монтаж лестничного марша (вход в электрощитовую) (по проекту 41-17-01-АС2 лист 74) (резка сварного шва 0,02 м); демонтаж и устройство бетонной отмостки по периметру здания (по проекту – В 12,5 по песчаному основанию 0,1 м) толщиной 100 мм S=296,4 м2; устройство фасадного герметика (тиоколовый, уличный) между стенами и бетонной отмосткой – 280,6 м, п=0,1 м; демонтаж и устройство асфальтового покрытия (м/у 4-5 подъездами, и пандусами м/у 3 и 4 подъездами) S=12 м2 ; демонтаж по исполнительной документации: а/б смесь песчаная марка III тип Д толщиной 0,05 м, щебень М600 фр.20-40 толщиной 0,1м, песок толщиной 0,1 м; устройство по проекту – песчаное основание толщиной 0,1 м, 2 слоя просмоленной бумаги, цементобетон В25 толщиной 0,1 м, мелкозернистый асфальтобетон тип Б марка II толщиной 0,05 м) изменить на работы по гидроизоляции с внутренней стороны (инъекционная гидроизоляция) поверхности заглубленных стен (и световых приямков) и фундаментной плиты, в том числе гидроизоляция технологических швов между стеновыми панелями, а также между стеновыми панелями и фундаментной плитой: горизонтальная поверхность фундамента – 265,18 м, боковая поверхность фундамента 140,84 м, боковая поверхность стен и приямков 450,88 м с применением гидроизоляционных смесей «Пенетрон» и «Пенекрит»; - работы, выполняемые по захваткам (блок-секциям) изменить на: ‑ откачка воды из заполненных приямков – 2 шт; устройство отводных трубок в световых приямках – 6 шт; устройство разуклонки пола в световом приямке к водоотводящей трубке из цементно-песчаного раствора М100 l=0,05 м - V=0,375 м3, устройство дренажного покрытия из гравия керамзитового или щебня у отводных трубок в световых приямках - 0,63 м;

- пункт 2 резолютивной части решения оставлен без изменения, исполняется в редакции решения суда.

- пункт 3 резолютивной части решения суда: гидроизоляция полов приямков под балконами квартир 1-го этажа (в приямках квартир 1-го этажа, в которых на дату проведения натурного осмотра имеются отводные трубки в сторону подвальных помещений в количестве 4 шт); откачка воды из приямков квартир 1-го этажа (4 шт); просушка, очистка от мусора поверхностей пола (S=12M 2 ) и от плесени по низу поверхности стен (h=0,5 м, S=16 м2 ); устройство бетонного бортика по периметру приямка (в месте примыкания стен и фундаментной плиты) (угол 100x100 мм) из цем.-песчаного раствора Ml00 V=0,16 м3 ; оклейка горизонтальной гидроизоляции пола из 2-х слоев Техноэласта по битумному праймеру «Технониколь» с заведением на стены на 300 мм (S=9,6+12 м2 ) изменить на работы по гидроизоляции полов приямков под балконами восемнадцати квартир 1-го этажа с применением гидроизоляционных смесей «Пенетрон» и «Пенекрит» с внутренней стороны (инъекционная гидроизоляция – 18 квартир на 1 этаже дома); откачка воды из приямков квартир 1-го этажа (18 шт.); просушка, очистка от мусора поверхностей пола (S=12 м2) и от плесени по низу поверхности стен (h=0,5 м, S=16 м2); - устройство бетонного бортика по периметру приямка (в месте примыкания стен и фундаментной плиты) (угол 100x100 мм) из цем.-песчаного раствора М100 V=0,16 м3;

- пункт 4 резолютивной части решения суда оставлен без изменения, исполняется в редакции решения суда.

Законность принятых судебных актов по заявлению об изменении способа исполнения судебного акта принятого по существу спора проверяется в порядке статей 274, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ТСН «Акварели 5», которое полагает, что арбитражным судом при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Позиция заявителя сводится к следующему: изменив способ исполнения судебного акта и исключив работы, суд фактически изменил существо решения, при этом в измененном виде судебный акт неисполним; полагает недоказанным факта невозможности исполнения решения суда установленным в судебном акте способом; работы в представленном ответчиком проекте производства работ являются недостаточными. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит направить дело на новое рассмотрение соответствующий суд.

ООО «СЗ «Акварели Групп» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором считает позицию заявителя несостоятельной, основанной на неправильном применении норм материального и процессуального права, доводы кассатора по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем просит отказать в ее удовлетворении.

Поступившие за день до судебного заседания дополнения к кассационной жалобе, направленные через систему «Мой Арбитр» 01.04.2022 (18:15), не принимаются во внимание с учетом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку поданы за пределами срока подачи кассационной жалобы и содержат новые доводы относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов и ссылками на новые доказательства, которые не были предметом исследования судебных инстанций. Кроме того, заявителем не представлено доказательств направления дополнения к кассационной жалобе иным лицам, участвующим в деле - абзац четвертый пункта 29 Постановления № 13. В связи с тем, что дополнения к кассационной жалобе представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр», они не подлежат возврату на бумажном носителе.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы заявитель настаивал на доводах, приведенных в ее обоснование; представитель ООО «СЗ «Акварели Групп» возражал против ее удовлетворения, указав, что работы в рамках измененного судебного акта фактически выполнены.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечивать обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Положения нормы статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации прав граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт указанным в нем способом, суд первой инстанции, приняв во внимание, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу не исполнено и не может быть исполнено по причине отрицательного влияния на устойчивую конструкцию здания, которое ставит под угрозу безопасную эксплуатацию объекта жильцами жилого дома, доказательств обратного взыскателем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу, способом, указанным ранее, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, удовлетворил заявление должника об изменении способа исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела поддержалвыводы суда первой инстанции.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции были опрошены эксперты, которые подтвердили, что при качественном выполнении работ результат будет достигнут, изменение методики выполнения работ в отличие от проектной допускается, и с точки зрения безопасности и лояльности используемый метод является обоснованным. Предложенный ответчиком иной метод устранения недостатков не нарушает прав и законных интересов истца и жителей многоквартирного дома.

Суду не представлено доказательств того, что измененный метод каким-то образом нарушит обязательные требования или права иных лиц.

Доводы истца об исключении судом первой инстанции части работ из состава работ по устранению недостатков признаны апелляционным судом несостоятельными, отметив, что замена одних работ на другие не свидетельствует об исключении необходимых работ для восстановления нарушенного права, судом также учтено, что фактически работы в рамках измененного судебного акта завершены.

Довод истца о не устранении ответчиком причин подтопления признан преждевременным, основан на предположениях.

Доказательств неисполнимости судебного акта в измененном виде в дело не представлено.

При этом избрание в данном случае ответчиком нового способа исполнения судебного акта соответствует цели восстановления нарушенных прав истца, балансу интересов участников спора и собственников помещений многоквартирного дома с учетом длительного неисполнения судебного акта.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда и признает, что судами в соответствии с доводами и пояснениями сторон верно определен предмет судебного исследования и оценки при рассмотрении данного дела. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неверном применении норм права. Суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов.

При этом иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу определения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А65-13495/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров