ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № Ф06-5658/2021 от 15.09.2022 АС Поволжского округа

57/2022-43800(2)




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-5658/2021

г. Казань Дело № А55-20570/2020  22 сентября 2022 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022 № 02),
ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.06.2022 № 71),
в отсутствие:
третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Самир» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2022 

по делу № А55-20570/2020


[A1] по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Самир» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»  об урегулировании разногласий, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, Администрация городского округа Тольятти и общество с  ограниченной ответственностью «Регион», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самир» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭкоСтройРесурс» об урегулировании разногласий,  возникших при заключении договора № ТКО15756 от 30.12.2019 на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец просил  изложить Приложение № 1 к договору № ТКО15756 от 30.12.2019 в редакции  предложенного им протокола разногласий от 18.03.2020. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021  решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2021 по делу № А55-20570/2020 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2022, исковые требования удовлетворены: 

– урегулированы разногласия, возникшие между обществом с  ограниченной ответственностью «Самир» и обществом с ограниченной  ответственностью «ЭкоСтройРесурс» при заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, приложение № 1 


[A2] к договору принято в редакции, направленной обществом с ограниченной  ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Самир» 20.02.2020, 

– с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную  силу приложение № 1 договора следует считать изложенным в следующей  редакции: 

Место нахождения объекта недвижимости – 445043, <...>. 

Наименование объекта недвижимости – склад металла.

Порядок коммерческого учета ТКО – расчетным путем, исходя из  количества и объема накопителей для складирования ТКО в местах  накопления ТКО. 

Место (площадка) накопления ТКО/КГО – 445043, <...>. 

Географические координаты места накопления (широта/долгота) –  х_1316903.11000, у430131.730000. 

Тип накопления – контейнер.
Количество накопителей ТКО – 1.
Объем накопителей ТКО, м³ - 1,0.

Периодичность вывоза ТКО – в соответствии с требованиями СанПиН  2.1.3684-21. 

– в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. 

– с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной  пошлине в размере 12 000 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Самир»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводом  суда об определении способа учета ТКО по объекту «Склад металла» Литер С 


[A3] исходя из норматива накопления, по площади объекта недвижимости.  Указанный объект площадью 1172,4 кв.м предназначен для производства  погрузочно – разгрузочных работ, а не для хранения материальных ценностей  и оказания складских услуг. С 01.04.2018 «Склад металла» передан в аренду  ООО «Регион» на основании договора. Основным видом деятельности  арендатора является оптовая торговля ломом и цветными металлами.  Использование арендатором сооружения «Склад металла» осуществляется  посредством привлечения работников. Согласно приложения № 2 к приказу  министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства № 804 от  19.12.2016 расчетной единицей, в отношении которой устанавливается  норматив применительно к категории объектов – административные, офисные,  конторы, является 1 сотрудник, норматив накопления – 1,16 м3/год.  Численность сотрудников ООО «Регион» по состоянию на 01.01.2019  составляла 6 человек. Количество сотрудников в данном случае применимо  для расчета объема ТКО с 01.01.2019 и до даты расторжения договора аренды,  заключенного с ООО «Самир». 

Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов  жалобы, просил оставить судебные акты без изменения. 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным  по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришла к выводу  об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из  следующего. 

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 деятельность по сбору,  накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории 


[A4] Самарской области осуществляется региональным оператором - обществом с  ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ответчиком). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона  от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ  от 24.06.1998 № 89-ФЗ) собственники обязаны заключить договор на оказание  услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются ТКО и находятся места накопления ТКО. 

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых  коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается  Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации  от 25.08.2008 № 641». 

Согласно пункту 8 (4) указанных Правил № 1156 основанием для  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является заявка потребителя, в которой  потребителем указываются сведения о полном наименовании, основном  государственном регистрационном номере записи в Едином государственном  реестре юридических лиц и дате ее внесения в реестр, фактическом адресе,  индивидуальном номере налогоплательщика, банковских реквизитах и  документах, удостоверяющих право лица на подписание договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также сведения  о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой  потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя),  сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных  отходов за год. 


[A5] К заявке прилагается копия документа, подтверждающего право  собственности или иное законное основание возникновения у потребителя  прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым  помещением, земельным участком. 

При обращении к региональному оператору с заявкой от 16.12.2019 на  заключение договора по обращению с ТКО, истцом в графе «сведения о виде  хозяйственной и иной деятельности» указано – склад металла, приложенная к  заявке Выписки из ЕГРН по состоянию на 04.03.2019 содержит сведения, что  объект является складом металла, в назначении которого указано - нежилое  здание, площадь помещения составляет 1172,4 м². 

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области утвержден Приказ от 19.12.2016 № 804, в приложении к  которому утверждены нормативы накопления ТКО в домовладениях, а также  для объектов общественного назначения. Для такой категории объектов как  «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров»  приказом установлен норматив накопления, равный 0,18 м³/год за 1 м² общей  площади. 

Истец в рассматриваемом деле предлагает использовать при расчете  платы норматив, установленный исходя не из общей площади объекта, а  руководствуясь количеством сотрудников, занятых на объекте, представив в  обоснование выписку из штатного расписания арендатора (ООО «Регион») по  состоянию на 01.01.2019, указывая, при этом, о необходимости применения  расчетной единицы, установленной для административных, офисных  учреждений. 

В обоснование данных доводов истцом указано, что несмотря на то, что  здание истца не является конторой, офисным учреждением, там работают  сотрудники арендатора, которые принимают, перерабатывают и отпускают  металл. 

Доводы истца в данной части были правомерно отклонены судами  первой и апелляционной инстанций. 


[A6] Так, из Выписки из ЕГРН следует, что наименованием объекта является  склад металла. Доказательства, свидетельствующие об отнесении объекта  истца к административному, офисному помещению, истцом не представлены. 

В этой связи отнесение истцом принадлежащего ему объекта в целях  расчета услуг по обращению с ТКО к категории «производство» и применение  к нему нормативов, утвержденных Приказом от 19.12.2016 № 804 в  отношении административных зданий, учреждений, контор, неправомерно. 

 Довод истца о фактическом накоплении ТКО в меньшем объеме по  сравнению с рассчитанным ответчиком не свидетельствует о необходимости  отнесения объекта истца к иным категориям объектов для целей применения  иного норматива накопления ТКО. 

Более того, предлагая свою редакцию применения соответствующего  норматива накопления ТКО исходя из количества сотрудников (6 человек),  истец имел в виду сотрудников арендатора – ООО «Регион». Однако данная  организация не является стороной договора на оказание услуг по обращению с  ТКО № ТКО15756 от 30.12.2019, в связи с чем правовые основания для  принятия редакции истца в части подлежащего применению норматива  отсутствовали. 

Часть 2 Приложения № 1 в редакции протокола разногласий  от 18.03.2020 к договору также обоснованно не утверждена судами в редакции  истца, поскольку изложена с нарушением норм законодательства. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1156 накопление, сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического  законодательства Российской Федерации и законодательства Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения. Законодательство Российской Федерации в сфере  обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального  оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в  части соблюдения санитарно- эпидемиологических норм. Периодичность 


[A7] вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам  временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными  правилами и нормами. 

В пункте 11 СанПиН 2.1.3684-21 указано, что срок временного  накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной  температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не  более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток. 

Требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза  ТКО носят императивный характер. Таким образом, доводы истца о  возможности указания в договоре иной периодичности вывоза ТКО  противоречат действующему законодательству. 

На основании изложенного доводы регионального оператора в  указанной части суды первой и апелляционной инстанций приняли  обоснованно. 

Попытка истца распространить договорные отношения на прошедшее  время была обоснованно отклонена судами предыдущих инстанций со  ссылкой на пункт 4 статьи 445 ГК РФ, а также на разъяснения, изложенные в  пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно  которому при принятии решения об обязании заключить договор или об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в  резолютивной части решения указывает условия этого договора, который  считается заключенным на этих условиях с момента вступления в  законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). 

В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших  при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445  ГК РФ спорные условия договора определяются в соответствии с  решением суда. 


[A8] Таким образом, утвержденная судом редакция приложения № 1 к  договору действует с момента вступления решения суда в законную силу. 

Учитывая то, что выводы суда первой инстанции, урегулировавшего  разногласия по договору, а также выводы апелляционного суда, отклонившего  апелляционную жалобу истца, соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права, у суда  кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ  основания для отмены или изменения обжалуемых истцом судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2022 по делу № А55-20570/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова 

Судьи Е.Н. Бубнова

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.04.2022 8:33:00
Кому выдана Федорова Татьяна Николаевна

Н.А. Тюрина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:51:00
Кому выдана Тюрина Наталия Александровна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:10:00

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна