Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Альянс», город Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2008 (судья – М.Ю. Наумова) по делу № А12-2703/08-С6 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 (председательствующий – Ю.А. Комнатная, судьи – С.Г. Веряскина, О.А. Дубровина) по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Альянс», город Волжский Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области об оспаривании постановления от 06.02.2008 № 007122 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция) от 06.02.2008 № 007122 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В ходе проверки соблюдения законодательства в сфере розничного оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, проведенной инспекцией 28.01.2008 в магазине, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, <...>, установлен факт реализации алкогольной продукции: водка «Русская легенда» емкостью 0,5 литра по цене 78 рублей; настойка «Украинская медовая» емкостью 0,1 литра по цене 40 рублей; водка «Платинум» емкостью 0,5 литра по цене 167 рублей; при отсутствии на момент проверки Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2008 № 007122 и вынесено постановление от 06.02.2008 № 007122 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде 30000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности инспекцией не допущено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Как правомерно указали суды, действие названного пункта Правил распространяется и на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил «Особенности реализации алкогольной продукции».

Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что за совершенное обществом правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 14.15 КоАП РФ, суд кассационной инстанции считает необоснованным.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия на момент проверки Правил и, следовательно, недоведения указанных Правил, обществом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей установлен судами и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что нарушение обществом пункта 9 Правил, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных Правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 № 931/07.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у инспекции правовых полномочий на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14,16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, действующим, в том числе через свои территориальные органы.

Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным на то налоговым органом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2008 по делу №А12-2703/08-С6 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Альянс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Р. ГАТАУЛЛИНА

судьи Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН

Г.Н. МАХМУТОВА