Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент» (далее – общество «Град-Девелопмент», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 в отношении общества «Град-Девелопмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2021 (резолютивная часть) общество «Град-Девелопмент» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил (с учетом уточнений) обязать бывшего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы:

1) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника (трудовой договор, приказ о назначении ФИО3 на должность, решение о продлении полномочий руководителя);

2) документы, подтверждающие приобретение доли в обществе «Град-Девелопмент» (документы о сделке), сведения о взаиморасчетах и исполнении обязательств сторонами сделки;

3) документы об изменении сведений о юридическом лице (смене руководителя должника на ФИО3, смене учредителя должника, изменении юридического адреса должника), в том числе договор аренды помещения, где зарегистрирован должник;

4) свидетельства о членстве в Ассоциации «Русстрой» и иных учреждениях, при наличии, либо доказательства выхода из членов;

5) приказы и распоряжения руководителя должника, решения учредителя(-ей) за период с 24.08.2017 по настоящее время;

6) базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

7) документы первичного бухгалтерского учета за период с 24.08.2017 по настоящее время;

8) расшифровка показателей статей балансов;

9) документы, содержащие информацию об условиях привлечения должником заемного капитала;

10) приказы о проведении инвентаризаций, акты инвентаризации, инвентаризационные описи имущества, сличительные ведомости, отчеты об оценке имущества должника;

11) документы, свидетельствующие о наличии требований третьих лиц на имущество (активы) должника, в том числе свидетельствующие о наличии судебных споров, неоконченного исполнительного производства, неисполненных судебных решений, и другие;

12) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 24.08.2017 по настоящее время, в том числе в ПФР, ФСС;

13) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период с 24.08.2017 по настоящее время;

14) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

15) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

16) список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

17) штатное расписание;

18) заявления работников о приеме на работу и на увольнение; личные дела работников, трудовые договоры с работниками, личные карточки, приказы по личному составу;

19) гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 24.08.2017 по настоящее время, в том числе с ООО «ПРП», ООО «АФИНА ЛЮКС СЕРВИС», ООО «ВИП-Стройсервис», а также завершенные сделки, работы по которым приняты в период с 24.08.2017 по настоящее время, с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров: актов выполненных работ; актов приема-передачи имущества; платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении); актов сверки расчетов; актов и переписки о проведении зачетов; договоров уступки требования, перевода долга, в том числе по договорам с ООО «ПСК «ВИС», ООО «ПРП», ООО «АФИНА ЛЮКС СЕРВИС», ООО «ВИП-Стройсервис», ССКА «Абсольво», ООО «Бухгалтерское Бюро»;

20) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, в том числе с ООО «ВИП-Стройсервис»;

21) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

22) оригиналы обращений в адрес ООО «ПСК «ВИС», ООО «ПРП», ООО «АФИНА ЛЮКС СЕРВИС», ООО «ВИП-Стройсервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов удовлетворено; на ФИО3 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО1 вышеперечисленные документы:

ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 заявителю восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 01.09.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ФИО3на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 прекратил.

В кассационной жалобе ФИО3 просит определение апелляционного суда от 01.09.2022 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять к рассмотрению апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022.

Заявитель жалобы указывает, что ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 было удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное разбирательство на 25.08.2022, однако в заседании 25.08.2022 судом снова рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором заявителю было отказано, в связи с чем заявитель считает, что апелляционным судом нарушены его права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Сотников Я.В. возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что в его адрес не была направлена копия определения суда от 25.05.2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным в карточке дела № А55-22283/2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.), текст обжалуемого определения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.05.2022 в 13:56:35 МСК.; апелляционная жалоба согласно штампу на конверте поступила в суд первой инстанции по почте 16.07.2022.

Установив, что ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания, представитель ФИО3 – ФИО5 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель располагал сведениями о принятом судом первой инстанции судебном акте.

Таким образом, как указал апелляционный суд, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 25.05.2022 истек 07.06.2022.

Приняв во внимание, что обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет, представитель заявителя присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не проявлена должная степень заинтересованности в получении судебного акта для своевременной подачи на него апелляционной жалобы, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения об обжалованном судебном акте, заявителем не приведено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда от 01.09..2022 и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснению пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Установив, что апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного процессуального срока, доказательств объективных обстоятельств, не позволивших обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказал в его восстановлении.

Поскольку причины пропуска срока не признаны судом уважительными и указанный факт установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановления Пленума ВС РФ № 12) и в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом прав Стрюкова В.В. (о первоначальном восстановлении и последующем отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока) подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ № 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А55-22283/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Г. Иванова

Судьи М.В. Коноплева

А.Ф. Фатхутдинова