Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Групп»; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46, Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу № А55-13151/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Самара, (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, с участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп», г. Москва, (ОРГН: 5077746842839 ИНН: <***>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району (далее – налоговый орган, ответчик) от 30.03.2010 № 14-31/10177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011, с учетом опечаток, указанных в определении суда от 07.02.2011 и изменением заявленных требований принял следующее решение:

Принять отказ предпринимателя от заявленных требований о признании недействительным еешения от 30.03.2010 № 14-31/10177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого налоговым органом в части, привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за занижение налоговой базы по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС), в виде штрафа в размере 524 руб.; привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за занижение налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС), в виде штрафа в размере 740,60 руб. Производство по делу № А55-13151/2010 в данной части прекратить.

Признать недействительным решение от 30.03.2010 № 14-31/10177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое налоговым органом в части, привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), в виде штрафа в размере 798 885,40 руб.; привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), в виде штрафа в размере 585 089,40 руб.; привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за занижение налоговой базы по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 88 748,80 руб.; начисления пени на недоимку по НДС в соответствующей сумме; начисления пени на недоимку по НДФЛ в соответствующей сумме; начисления пени на недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в ФФОМС, в ТФОМС в соответствующей сумме; предложения предпринимателю уплатить недоимку по НДС в размере 3 994 424 руб.;

– предложения предпринимателю уплатить недоимку по НДФЛ в размере 2 925 446 руб.; предложения предпринимателю уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в ФФОМС и в ТФОМС в размере 450 069 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов в части удовлетворения требований заявителя, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части отменить, жалобу – удовлетворить.

Заявитель не согласен с доводами налогового орган, изложенными в кассационной жалобе, и просит оставить судебные акты без изменения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в отношении предпринимателя провел комплексную выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления в бюджет за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 НДС, НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, результаты которой были оформлены актом от 03.03.2010 № 38 дсп выездной налоговой проверки.

На основании данного акта от 03.03.2010 № 38 дсп выездной налоговой проверки с учетом письменных возражений (объяснений) от 25.03.2010 № 02-17/05637 предпринимателя в отношении предпринимателя налоговым органом было принято решение от 30.03.2010 № 14-31/10177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому в оспариваемой заявителем части налоговый орган решил привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за занижение налоговой базы по НДС, в виде штрафа в размере 813 909,40 руб.; привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за занижение налоговой базы по НДФЛ, в виде штрафа в размере 597 070,40 руб.; привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за занижение налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 93 656,80 руб.; начислить пени на недоимку по НДС в соответствующей сумме; начислить пени на недоимку по НДФЛ в соответствующей сумме; начислить пени на недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в ФФОМС, в ТФОМС в соответствующей сумме; предложить предпринимателю уплатить недоимку по НДС в размере 4 069 547 руб.; предложить предпринимателю уплатить недоимку по НДФЛ в размере 2 985 352 руб.; предложить предпринимателю уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в ФФОМС и в ТФОМС в общей размере 474 607 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, предприниматель направил в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) апелляционную жалобу от 08.04.2010, по результатам рассмотрения, которой вышестоящий налоговый орган принял решение от 06.05.2010 № 03-15/11237 по апелляционной жалобе предпринимателя, которым оставил данную жалобу без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из оспариваемого решения, за проверяемый налоговый период по соответствующим сделкам, совершенным предпринимателем с рядом контрагентов, у налогового органа возникли замечания (претензии) только по одному контрагенту заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» (далее – ООО «ФинансГрупп») находящийся по адресу: 107014, <...>) по соблюдению налогового законодательства по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления в бюджет за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 НДС, НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты по НДС и отнес на расходы в целях исчисления налога на прибыль затраты по операциям с поставщиком ООО «ФинансГрупп», поскольку представленные документы соответствуют требованиям статьям 171, 172, 210, 221, 237, 252 НК РФ, а налоговый орган в свою очередь не представил неоспоримых доказательств того, что действия налогоплательщика являлись экономически необоснованными, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и не были связаны с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако, суды предыдущих инстанций не приняли во внимание положение следующих норм законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 252 НК РФ расходы – обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы – экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вместе с тем согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно статье 169 НК РФ (в редакции действующей в рассматриваемый период) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Перечисленные требования Закона № 129-ФЗ и НК РФ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Соответственно вывод судов о то, что счета-фактуры и накладные содержат все необходимые сведения и реквизиты не достаточен для принятия данных документов в качестве доказательств понесенных предпринимателем расходов и для целей применения налоговых вычетов по НДС.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в подтверждении расходов и налоговых вычетов по НДС по договору с ООО «ФинансГрупп», заявителем представлены накладные и счета-фактуры датированные 2007 годом, где в разделе руководитель указана фамилия ФИО4

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2010 учредителем и руководителем ООО «ФинансГрупп» является гражданин ФИО5,

Налогоплательщиком, доверенность на подписание первичных документов контрагента от имени директора другим лицом не представлена.

Отклоняя данные факты, суды указали, что налоговым органом не проведен опрос руководителя ООО «ФинансГрупп» и вывод налогового органа о недостоверности подписания первичных документов основан только на своих убеждениях.

Такой вывод судов не соответствует требованиям вышеуказанных норм закона. Указание в счетах-фактурах, накладных руководителя, который таковым не является, согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц, а не по домыслам налогового органа, свидетельствует о недостоверности таких документов, которые не могут быть приняты в качестве надлежащих для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов для целей исчисления НДФЛ и ЕСН.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановление Пленума от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При наличии факта недостоверности представленных налогоплательщиком документов и в совокупности с другими фактами, установленными налоговым органом (отсутствие имущества у контрагента, отсутствие ККТ при осуществлении безналичных расчетов с заявителем, отсутствие по месту нахождения и лицевого счета) последний сделал правомерный вывод о необоснованности налоговой выгоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что налоговый орган установил факт не достоверности представленных налогоплательщиком документов, а налогоплательщик в свою очередь не убедился в их достоверности при осуществлении хозяйственных операций решение налогового органа от 30.03.2010 № 14-31/10177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое налоговым органом, в части предложения предпринимателю уплатить недоимку по НДС в размере 3 994 424 руб. и начисления пени на недоимку по НДС в соответствующей сумме, предложения предпринимателю уплатить недоимку по НДФЛ в размере 2 925 446 руб. и начисления пени на недоимку по НДФЛ в соответствующей сумме и предложения предпринимателю уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в ФФОМС и в ТФОМС в размере 450 069 руб. и начисления пени на недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в ФФОМС, в ТФОМС в соответствующей сумме, а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату соответствующих сумм налогов соответствует нормам налогового законодательства, а требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу № А55-13151/2010 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 30.03.2010 № 14-31/10177 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношению заявителя с контрагентом ООО «ФинансГрупп» отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО3 – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи М.В. Егорова

Л.Р. Гатауллина