Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование велось с использованием систем видео‑конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

представителя конкурсного управляющего акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Газбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1, доверенность 22.12.2020,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» ФИО2, лично,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Газбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022

по делу № А55-29747/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СДЦ Строй» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации дебиторской задолженности (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, утверждено Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Газбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает на нецелесообразность продажи дебиторской задолженности по номинальной стоимости, преждевременное включение лота № 8 в Положение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.02.2019 размещено сообщение о результатах инвентаризации имущества должника.

После проведения претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим было разработано Положение.

Вопрос об утверждении Положения включен в повестку дня собрания кредиторов должника, назначенного на 24.08.2021.

Согласно реестру требований кредиторов должника количество голосов Банка составляет 96,49% от общего размера установленной кредиторской задолженности конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В соответствии с заявлением представителя Банка о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса, собрание кредиторов приняло решение об отложении голосования по второму вопросу собрания кредиторов, назначенного на 24.08.2021.

В соответствии с заявлением представителя Банка о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса, собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим на 16.09.2021, приняло решение об отложении голосования по первому вопросу собрания кредиторов (протокол № 12 собрания кредиторов должника от 16.09.2021).

В соответствии с заявлением представителя Банка о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса, собрание кредиторов, назначенное конкурсным управляющим на 24.10.2021, приняло решение об отложении голосования по первому вопросу собрания кредиторов (протокол № 13 собрания кредиторов должника от 24.10.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Данным Положением предусмотрено, что организатором торгов является конкурсный управляющий должником, дебиторская задолженность предлагается к реализации посредством публичного предложения.

На торги выставляется следующее имущество:

- Лот № 1: право требования к ООО «Элегия» на общую сумму 3 546 969,92 руб., основание – решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 по делу № А55-12986/2019; право требования к ООО «Элегия» на общую сумму 2 253 840,52 руб., основание – решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 по делу № А55‑32467/2019; право требования к ООО «Тормонтаж» на общую сумму 6 928 946,40 руб., основание – решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019 по делу № А55-18114/2019; право требования к ООО «Тормонтаж» на общую сумму 150 019,07 руб., основание – решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу № А55-18115/2019; право требования к ООО «СЗК» на общую сумму 15 898 680 руб., основание – решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 по делу № А55-13760/2019. Начальная цена продажи лота – 28 778 455,91 руб.;

- Лот № 2: право требования к ООО «Горизонт» на общую сумму 6 693 505,65 руб., основание – решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2019 по делу № А55-18117/2019. Начальная цена продажи лота – 6 693 505,65 руб.;

- Лот № 3: право требования к ООО «Трантраф» на общую сумму 1 737 350 руб., основание – решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019 по делу № А55-12985/2019; право требования к ООО «Трантраф» на общую сумму 515 250 руб., основание – решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2020 по делу № А55‑5171/2020. Начальная цена продажи лота – 2 252 600 руб.;

- Лот № 4: право требования к ООО ЧОО «Самара Безопасность» на общую сумму 1 845 347,76 руб., основание – решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2019 по делу № А55-10013/2019. Начальная цена продажи лота – 1 845 347,76 руб.;

- Лот № 5: право требования к ООО «Самарский деловой центр» на общую сумму 4 997 814,28 руб., определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 по делу № А55-26151/2018 требование должника в размере 4 997 814,28 руб., в том числе 2 800 000 руб. вексельный долг по простому векселю, 200 000 руб. основной долг по договору займа, 1 500 000 руб. основной долг по договору займа, 343 068,49 руб. проценты за пользование займом, 154 745,79 руб. неустойка, включено в реестр требований кредиторов ООО «Самарский деловой центр» в состав требований кредиторов третьей очереди. Начальная цена продажи лота № 5 – 4 997 814,28 руб.;

- Лот № 6: право требования к ООО «Трест ЖБИ № 1» на общую сумму 68 325 093,12 руб., основание – решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 по делу № А55-25043/2019. Начальная цена продажи лота – 68 325 093,12 руб.;

- Лот № 7: право требования к ООО «Старт» на общую сумму 3 246 300 руб., основание – решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 по делу № А55-26371/2019. Начальная цена продажи лота – 3 246 300 руб.;

- Лот № 8: право требования к ФИО3 на общую сумму 330 982 938,18 руб., основание – решение Кировского районного суда г. Самары от 06.11.2019 по делу № 2-3825/2019, решения Кировского районного суда г. Самары от 20.11.2019 по делу № 2-4128/2019, от 02.12.2019 по делу № 2-3651/2019, от 21.01.2020 по делу № 2-4018/2019, от 28.01.2020 по делу № 2-5680/2019 (№ 2-820/2020). Начальная цена продажи лота – 330 982 938,18 руб.

В Положении предусмотрено, что срок, по истечении которого начинает последовательно снижаться начальная цена лота, составляет 25 рабочих дней с даты опубликования информационного сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ». Величина снижения начальной цены – 30 % от цены, действующей на день предложения, каждые пять рабочих дней, до достижения минимальной цены предложения, установленной в размере 30 000 руб.

Банк, возражая относительно утверждения Положения, указывал на то, что начальная продажная стоимость лотов № 1-8 установлена по номиналу; отдельная оценка прав требования к третьим лицам конкурсным управляющим не проводилась; из анализа дебиторской задолженности следует, что ее надлежит отнести к проблемным активам; с целью установления действительной рыночной цены дебиторской задолженности Банком направлено требование о проведении оценки дебиторской задолженности, однако оценка не проведена.

При разрешении спора суды установили, что сообщение о результатах инвентаризации имущества должника было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.02.2019, и в течение тридцати рабочих дней с указанной даты требования о проведении оценки конкурсному управляющему не поступали, в связи с чем пришли к выводу о том, что срок на реализацию права требования проведения оценки дебиторской задолженности должника кредитором пропущен.

Также судами принято во внимание, что размер прав требования должника к организациям-дебиторам определен на основании судебных актов о взыскании задолженности, вступивших в законную силу.

Суды указали, что проведение оценки за счет конкурсной массы должника повлечет дополнительные расходы, что нецелесообразно, так как может привести к уменьшению размера удовлетворенных требований кредиторов.

Суды согласились с доводами конкурсного управляющего, проанализировавшего возможные варианты реализации дебиторской задолженности, исходя из реальной самостоятельной оценки состояния организаций-дебиторов в настоящий период, посчитавшего, что наиболее целесообразным является проведение торгов посредством публичного предложения.

Судами учтено, что проведение первых и повторных торгов на повышение цены увеличивает затраты из конкурсной массы на проведение процедуры конкурсного производства, связанные с публикациями в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» и оплатой услуг электронной торговой площадки.

Установив, что предложенное конкурсным управляющим Положение не противоречит ни законодательству о банкротстве, ни иным требованиям норм действующего законодательства, суды удовлетворили ходатайство об утверждении Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая установлена не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода торгов.

Отклоняя доводы Банка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дебиторская задолженность предлагается к реализации на торгах по ее номинальной стоимости, подтвержденной судебными актами и взысканной в судебном порядке с учетом процентов по статье 395 ГК РФ (в целях избежания значительных расходов на оценку), что не свидетельствует о нарушении прав кредиторов, указав, что Банком не представлено доказательств того, что установление иной цены (ниже номинальной) будет способствовать наибольшему поступлению денежных средств в конкурсную массу.

Апелляционным судом также учтено, что проявляя должную осмотрительность и внимательность, с которой должен действовать каждый участник гражданских правоотношений, участники торгов вправе воспользоваться своим правом на ознакомление с лотом, у которых имеется реальная возможность как до участия в торгах, так и после подачи заявки до подведения результатов торгов, ознакомиться с составом лота с целью определения его реальной ликвидности, в том числе, путем анализа качества лота, запросив информацию и документы у организатора торгов – конкурсного управляющего должником.

Исследуя довод Банка о том, что конкурсным управляющим не был проведен анализ реальной платежеспособности дебиторов должника и судом первой инстанции не исследовался вопрос ликвидности дебиторской задолженности должника, суд апелляционной инстанции в определении от 25.05.2022 поставил на рассмотрение сторон вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Однако лица, участвующие в деле, своим правом не воспользовались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявили.

Доказательств неликвидности реализуемого имущества, а также доказательств достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения в редакции конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, Банком в материалы дела не представлено.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что предложенный конкурсным управляющим должником порядок реализации имущества, не противоречит нормам Закона о банкротстве, отвечает целям защиты прав конкурсных кредиторов, суды правильно разрешили разногласия, касающиеся порядка реализации дебиторской задолженности.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022 по делу № А55-29747/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Моисеев