Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 09.11.2007 №75,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 20.04.2007),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 18.09.2008 № 10-01-04), ФИО4 (по доверенности от 26.11.2007 №10-01-04/1508),

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее –заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 09.11.2007 №75.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судом норм материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв: с 28.09.2008 до 10 часов 00 минут 22.09.2008, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Проверив в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия правовых оснований для ее удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 09.11.2007 №75, вынесенным по результатам акта выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, заявителю предложено уплатить доначисленные налог на добавленную стоимость (далее НДС), налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) единый социальный налог (далее ЕСН) за 2004-2006 гг., пени в общей сумме 168690,92 рублей и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122, пунктов 1,2 статьи 119, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 815289,89 рублей.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 01.04.2004 г. по 31.12.2006 г. осуществляла разносную торговлю. По данному виду деятельности находилась на уплате единого налога на вмененный доход.

В ходе выездной налоговой проверки и на основании представленного договора от 17.06.2002 № XVI КБ 610633 (Приложение № 1) установлено, что ИП ФИО1 за вознаграждение обязалась совершать от имени и в интересах фирмы ООО «Цептер» сделки, направленные на реализацию (продажу) товара Фирмы, а также иные действия, обусловленные выполнением основной обязанности Сотрудника.

Сумма полученного вознаграждения поступала на расчетный счет в ОАО «Банк Казанский», что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

По мнению налогового органа доход, полученный безналичным путем, должен облагаться по общему режиму налогообложения и не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД).

Коллегия выводы суда об удовлетворении заявленных требований Предпринимателя находит правильными.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 данной статьи Кодекса, в том числе и в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, как имеющие, так и не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не соответствующие указанному выше понятию стационарной торговой сети.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" под развозной торговлей понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством; а под разносной торговлей - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, на предприятиях, транспорте или на улице.

Розничная торговля в соответствии со статьей 346.27 Кодекса в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившего в законную силу с 01.01.2006, это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа в баллонах, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления); то есть не только торговля товарами и оказание услуг покупателям (в редакции до 01.01.2006), но и предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами независимо от формы расчетов на основе договоров купли-продажи.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для проведения ремонтных работ и т.п.).

Согласно примечанию к пункту 124 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р51303-99 "Торговля. Термины и определения" продажа через розничную торговую сеть товаров указанным организациям включается в состав розничного товарооборота.

Исходя из этого, розничными продавцами и, следовательно, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход признаются налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи (параграф 2 главы 30 ГК РФ) вне зависимости от используемых им и в процессе ведения данной деятельности форм расчетов, а также категорий лиц - покупателей товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Поскольку согласно положениям Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица.

К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Одним из обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика или налогового агента, является выполнение ими письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Аналогичной является и позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в п. 35 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Из положений ст. ст. 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием привлечения лица к налоговой ответственности является наличие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что заявитель при исчислении налогов руководствовался письмом Управления Министерства по налогам и сборам РТ от 21.06.2001 г. №03-01-11/3/9105, разъясняющего отдельные вопросы применения единого налога на вмененный доход в отношении деятельности коммивояжеров фирмы «Цептер», в котором указано, что деятельность заявителя попадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Следовательно, суд обоснованно признал ненормативный правовой акт ответчика недействительным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2008 по делу № A65-27428/2007-CA1-56 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

судьи Р.Г. Хасанов

С.А.Филимонов