Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновскдорстрой» ФИО2,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу № А72-1647/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива», п. Октябрьский Ульяновской области (ОГРН 1077310002186, ИНН 7310103471), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновскдорстрой», г. Ульяновск (ОГРН 1147328005351, ИНН 7328081204), обществу с ограниченной ответственностью «Дубравка», г. Ульяновск (ОГРН 1137328004494, ИНН 7328074334), о понуждении провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп», общества с ограниченной ответственностью «Ульяновские зерновые технологии», Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью «Первая битумная компания», общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Феникс», акционерного общества «Заволжское ППЖТ», акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск», муниципального бюджетного учреждения «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновск», акционерного общества МСУ-14 «Ульяновск», Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания доломит», общества с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой- Т», общества с ограниченной ответственностью «БалРесурс», общества с ограниченной ответственностью «Стройком-21», общества с ограниченной ответственностью «Авто Ойл», общества с ограниченной

ответственностью «Гео Систем», общества с ограниченной ответственностью «Центр социальной инициативы», общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автожидкости», Симоняна Саака Левоновича, общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», акционерного общества «Лонмади», общества с ограниченной ответственностью «Компания Гранит», общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Альфа», общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Титан», общества с ограниченной ответственностью «Юникар», Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, акционерного общества «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие», общества с ограниченной ответственностью «ИН-сервис», акционерного общества «Ульяновскдорстрой», общества с ограниченной ответственностью «Инертдорстрой», Крутовой Елены Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис-Универсал», общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» (далее по тексту – ООО «Ульяновская Нива», истец) 01.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновскдорстрой» (далее по тексту – ООО «ТД «Ульяновскдорстрой», ответчик), об обязании последнего в течение 45 дней со дня вступления в силу решения суда провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41 путем проведения технической и биологической рекультивации, на площади 14672,6 кв.м. согласно системе координат указанной в иске.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлек к

участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Эдельвейс Групп», общество с ограниченной ответственностью «Ульяновские зерновые технологии» и Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Дубравка».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива», обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Дубравка», производство по делу № А72-1647/2018 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2018 по делу № А72-1647/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2022 в утверждении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Первая битумная компания», общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Феникс», акционерное общество «Заволжское ППЖТ», акционерное общество «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск», муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновск», акционерное общество МСУ-14 «Ульяновск», Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью

«Нерудная компания доломит», общество с ограниченной ответственностью «Симбирскстрой-Т», общество с ограниченной ответственностью «БалРесурс», общество с ограниченной ответственностью «Стройком-21», общество с ограниченной ответственностью «Авто Ойл», общество с ограниченной ответственностью «Гео Систем», общество с ограниченной ответственностью «Центр социальной инициативы», общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Автожидкости», Симонян Саак Левонович, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», акционерное общество «Лонмади», общество с ограниченной ответственностью «Компания Гранит», общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Альфа», общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Титан», общество с ограниченной ответственностью «Юникар», Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, акционерное общество «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие», общество с ограниченной ответственностью «ИН-сервис», акционерное общество «Ульяновскдорстрой», общество с ограниченной ответственностью «Инертдорстрой», Крутова Елена Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис-Универсал», общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 по делу № А72-1647/2018 исковые требования ООО «Ульяновская Нива» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства, оставить в силе судебный акт первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что факт причинения вреда ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» не доказан, работы проводились на земельном участке не принадлежащем ООО «Ульяновская Нива» и не предназначенном для сельскохозяйственных работ. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты в виде проведения восстановительных работ по рекультивации земли юридическим лицом, находящимся в процедуре банкротства.

Представитель ООО «Ульяновская Нива» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на кассационную жалобу, просил судебный акт апелляционной инстанций оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное

заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ООО «Ульяновская Нива», явившегося в судебное заседание, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2012 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (арендодатель, правопредшественник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области) и ООО «Ульяновская Нива» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности № 231т, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки, расположенные в Чердаклинском районе Ульяновской области, а именно:

- земельный участок № 1, кадастровый номер 73:21:220401:41, площадью 84684796 кв.м.; категория земель, земли сельхозназначения; разрешенное использование - для сельхозпроизводства; номер в реестре федерального имущества - 1111730000491,

- земельный участок № 2, кадастровый номер 73:21:220101:114, площадью 32567597 кв.м.; категория земель - земли сельхозназначения;

разрешенное использование - для сельхозпроизводства; номер в реестре федерального имущества - 1111730000502,

- земельный участок № 3, кадастровый номер 73:21:220101:119, площадью 44004011 кв.м.; категория земель земли сельхозназначения; разрешенное использование для сельхозпроизводства; номер в реестре федерального имущества - 1111730000507.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участков – 15 лет с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2018 государственная регистрация договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности № 231т от 13.08.2012 осуществлена 28.09.2012, при этом собственником земельных участков указана Российская Федерация.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из доказанности вины ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» в причинении вреда и необходимости проведения мероприятий по восстановлению плодородного слоя почвы, однако поскольку в отношении указанного общества 14.09.2020 (резолютивная часть судебного акта) была введена

процедура несостоятельности (банкротства) – открыто конкурсное производство и у ответчика отсутствовала возможность выполнения необходимых работ за свой счет, в иске было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 по делу № А72-1647/2018 отменено в части отказа в иске к ООО «ТД «Ульяновскдорстрой». В данной части принят новый судебный акт, которым суд обязал ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» в течение 45 дней со дня вступления в силу решения суда провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41 путем проведения технической и биологической рекультивации, на площади 14672,6 кв.м. согласно системе координат указанной в резолютивной части судебного акта. В части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Дубравка» решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 по делу № А721647/2018 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходил из того, что Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать их в денежные.

Содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции выводы, соответствуют приведенным законодательным нормам, определяющим основания для частичного удовлетворения заявленного истцами иска.

Судебный акт в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Дубравка» сторонами не оспаривается, что свидетельствует о правовой определенности лиц, участвующих в деле, в указанной части.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать

земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определен статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Требование о возмещении вреда в натуре, причиненного земельным биологическим ресурсам, заявлено истцами в виде обязания ответчиков выполнить необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка путем проведения технической и биологической рекультивации.

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по

предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее по тексту – Правила), рекультивация земель - это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В обоснование заявленного иска указано, что 29.09.2017 ООО «Ульяновская Нива» обратилось с заявлением в полицию о привлечении к ответственности неизвестных лиц, виновных в порче и

самовольном занятии земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:21:220401:41. В ходе проверки оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Чердаклинский» майором полиции Бахитовым Р.С. у технического директора ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» Ананьева Виктора Петровича 02.10.2017 были отобраны письменные объяснения, из содержания которых следовало, что добычу и вывоз песка со спорного земельного участка (снятие или перемещение плодородного слоя почвы) осуществляло ООО «ТД «Ульяновскдорстрой». В результате проверки было установлено, что в период с 20.09.2017 в границах спорного участка работники ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» осуществляли работы по расширению песчаного карьера, указанные действия могут содержать признаки административного правонарушения.

В последующем ООО «Ульяновская Нива» обратилось в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области, в результате проведения внеплановой выездной проверки административным органом был установлен факт нарушения законодательства, в отношении установленного виновного лица – ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» был составлен протокол по части 1 статьи 8.6. КоАП РФ, вынесено предписание от 28.12.2017 № УЛ-05/67 о проведении в срок до 30.04.2018 рекультивации земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, прилегает к северо-восточной границе поселка Первомайский, находящегося на расстоянии 1 км с юго-восточной стороны от СНТ «Полянка» Чердаклинского района Ульяновской области на площади 13480 кв.м., материалы направлены по подведомственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области для рассмотрения по существу и принятия мер по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и по статье 7.1. КоАП РФ –

самовольное занятие земельного участка. Постановлением Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 11.01.2018 № 05-УЛ/01 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из представленного административного материала о привлечении к административной ответственности ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» следует, что на части земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, прилегает к северо-восточной границе поселка Первомайский, находящегося на расстоянии 1 км с юго-восточной стороны от СНТ «Полянка» Чердаклинского района Ульяновской области, на площади 13480 кв.м. был снят плодородный слой почвы (ПСП) и производится выемка песка. Нарушенный земельный участок имеет координаты N54°19. 722", E048° 48. 176". Разрешительные документы на проведение указанных земляных работ не представлены. Проектно-сметная документация по рекультивации данного участка не разработана.

Из указанного выше следует, что в результате нарушения почвенного слоя произошло ухудшение качества земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41. Работы по незаконной добыче полезных ископаемых на земельном участке 73:21:220401:41 производились в производственных масштабах.

С целью исполнения предписания от 28.12.2017 № УЛ-05/67 на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 13.03.2018 № 05/73/32 в отношении ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» проведена проверка за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации, по

результатам которой составлен акт проверки от 31.05.2018 № 05/73/32 и протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 № УЛ05/17. 31.05.2018 Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области вынесено предписание № УЛ-05/17 о проведении в срок до 01.10.2018 рекультивации спорного земельного участка.

Постановлением мирового судьи участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21.05.2018 по делу № 5-840/2018 директор ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Основанием для привлечения руководителя ответчика к административной ответственности явилось неисполнение представления надзорного органа от 15.01.2018 об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие выполнение ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» предписаний Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области о проведении рекультивации спорного земельного участка материалы дела не содержат.

В судебном заседании 24.10.2022 в качестве свидетеля, в соответствие со статьей 88 АПК РФ, был вызван и опрошен государственный инспектор ОГЗН Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО8, принимавший участие во внеплановой выездной проверке спорного земельного участка. Свидетель подтвердил сведения, находящиеся в административном материале, а также сообщил суду, что до настоящего времени ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» не исполнило выданные ему предписания о проведении рекультивации спорного земельного участка.

Вместе с тем, в письменном отзыве на иск ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» указывало, что срок предписания от 28.12.2017

№ УЛ-05/67 о рекультивации спорного земельного участка не истек, ответчик имеет возможность провести восстановительные работы до 30.04.2018. В последующем ответчик обратился с ходатайством от 25.04.2018 исх. № 84 в Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации до 31.05.2018.

Постановления о привлечении к административной ответственности и предписания надзорного органа о проведении рекультивации спорного земельного участка ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» не оспорены.

Вместе с тем, 29.08.2018 между ООО «Ульяновская Нива», ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Дубравка» было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» обязалось в течение 10 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения подготовить проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41 на площади 14 672,6 кв.м; в течение 30 дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ульяновской области провести рекультивацию земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельхозпроизводства находящегося в кадастровом номере расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ФГУП «Учхоз УГСХА», прилегает с северовосточной границе поселка Первомайский Чердаклинского района Ульяновской области, находящегося на расстоянии 1 км с юго-восточной стороны от СНТ «Полянка» Чердаклинского района Ульяновской области на площади 14672,6 кв.м. согласно утвержденного проекта рекультивации. Общество с ограниченной ответственностью «Дубравка» обязалось в течение 30 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Ульяновской области подготовить межевой план на раздел земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41 с формированием его границ в соответствии с границами разрабатываемого

карьера. Данный межевой план подготовить с учетом отдельных подъездных путей, не проходящих по земельному участку с кадастровым номером 73:21:220401:41.

Подписывая мировое соглашение от 29.08.2018, директор ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» ФИО7 согласился с требованиями ООО «Ульяновская Нива» и принял на себя обязательства провести рекультивацию спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2018 утверждено мировое соглашение, которое отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, представители истца и общества с ограниченной ответственностью «Дубравка» настаивали на утверждении мирового соглашения по делу, позиция одного из ответчиков была противоположной: представитель ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» просил отказать в утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2022 в утверждении мирового соглашения отказано ввиду отсутствия согласованного волеизъявления его сторон.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом признания ответчиком факта самовольного снятия плодородного слоя почвы безусловно свидетельствует, что именно ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» является причинителем вреда в результате деятельности которого ухудшено качество земельного участка, в связи с чем, нарушитель обязан обеспечить проведение мероприятий по восстановлению земель в соответствии с целевым назначением.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «ТД «Ульяновскдорстрой».

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для

отказа в удовлетворении иска ООО «Ульяновская Нива» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» являются ошибочными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 по делу № А72-8612/2018 в отношении ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 по делу № А72-8612/2018 в удовлетворении заявления ООО «Ульяновская Нива» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» отказано с указанием на отсутствие обязательств ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» по совершению действий, связанных с рекультивацией земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41, ранее установленных мировым соглашением.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (пункт 2 раздела I. Практика применения законодательства о банкротстве), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по

неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Исковое требование об обязании провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка было принято к производству 12.03.2018 до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2018 по делу № А728612/2018 и введения процедуры наблюдения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно разрешил спор по существу и исходил из того, что выбор способа защиты причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец и с учетом конкретных обстоятельств дела вправе применить способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Следует учитывать, что после признания общества банкротом вопросы, связанные с исполнением судебных актов, в том числе ранее принятых, подлежат разрешению с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 308-ЭС20-15069).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, требование в части совершения действий по рекультивации подлежит трансформации в денежное с предъявлением в установленном Законом о банкротстве порядке.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в иске, не учел и специальные положения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные последствия. В частности все имущественные требования к организации – банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, сам факт открытия процедуры конкурсного производства в отношении ответчика не может исключать право предъявления требования в рамках искового производства и как следствие служить основанием для отказа в иске, при этом специальное законодательство о банкротстве при трансформации требования о понуждении к совершению действий в денежное, предусматривает

порядок его рассмотрения в зависимости от даты введения процедуры конкурсного производства и принятия решения об обязании выполнить работы (оказать услуги) с целью оценки относимости его к реестровым.

Кроме того, 21.06.2023 ООО «Ульяновская Нива» уже обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении требования в размере 55 183 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Ульяновскдорстрой». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2023 по делу № А72-8612/2018 требование принято к производству, определением того же суда от 25.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению требования ООО «Ульяновская Нива» о включении в реестр требований кредиторов должникам отложено на 18.10.2023.

В этой связи требование о понуждении к совершению действий ООО «Ульяновская Нива» подлежит трансформации, поскольку носит реестровый характер, и рассматривается в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Ульяновскдорстрой», при этом такие требования могут являться основанием для включения в реестр требований кредиторов должника и не могут быть удовлетворены во внеочередном порядке.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» ФИО2 каких-либо доводов о нарушении норм действующего законодательства не содержится.

Согласно абзацу четвертому пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции» вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

В нарушение установленного законом порядка конкурсный управляющий ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» Захаров Виктор Сергеевич 25.09.2023 (через электронную систему «Мой арбитр») направил письменные дополнения к кассационной жалобе без соблюдения пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ без представления доказательств направления их другим лицам, участвующим в деле, в этой связи указанный документ судом кассационной инстанции не был принят с целью оценки дополнительных доводов заявителя об отсутствии вины в допущенных нарушениях.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив вину ответчика в незаконной добыче песка на земельном участке с кадастровым номером 73:21:220401:41, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Ульяновская Нива» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к ООО «ТД «Ульяновскдорстрой» об обязании провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния земельного участка с кадастровым номером 73:21:220401:41 путем проведения технической и биологической рекультивации, на площади 14672,6 кв.м. в установленной системе координат.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу

кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А72-1647/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин