Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 об отказе в отсрочке исполнения решения и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022

по делу № А12-16045/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Ульяновскэнерго» (432028, <...> ВЛКСМ, д. 23А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска (432001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика» (432001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация г. Ульяновска (432017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Финансовое управление Администрации г.Ульяновска (432017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Ульяновской области (432017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго», истец) с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска (далее – МО «город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска, ответчик) за счет казны МО «город Ульяновск» в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 898 985 792,06 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года по делу № А72-6692/2018 удовлетворено ходатайство ответчика о проведении процессуального правопреемства: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска заменено на его правопреемника - Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновка, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года по делу № А72-6692/2018 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2020 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2021 года по делу № А12-16045/2020 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с МО «Город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ и благоустройства Администрации г. Ульяновска за счет средств казны МО «Город Ульяновск» в пользу АО «Ульяновскэнерго» денежные средства в размере 898 985 792,06 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины по делу № А72-6692/2018 за подачу искового заявления в сумме 200 000 руб.; за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года в сумме 3 000руб., за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года в сумме 3 000 руб.; за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2019 года в сумме 3000 руб., за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 декабря 2019 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2020 года в сумме 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Управления ЖКХ и благоустройства администрации города Ульяновска на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

19.11.2021 Финансовое управление администрации г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А12-16045/2020 до 01.09.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 в удовлетворении заявления Финансового управления администрации г. Ульяновска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, Финансовое управление администрации г. Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец, ответчик и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Аналогичное положение о праве должника обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта установлено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, реально затрудняющие исполнение судебного акта. При этом на суд возложена обязанность по решению вопроса о наличии таких оснований, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.

Отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, при ее предоставлении должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Обращаясь в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, Финансовое управление администрации г. Ульяновска указало, что в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 27.10.2021 № 191 «О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 09.12.2020 № 57 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» дефицит бюджета города составляет 649 797 500 руб. или 11,7 % объёма доходов без учёта утверждённого объёма безвозмездных поступлений; объём муниципального долга муниципального образования «город Ульяновск» по состоянию на 01.01.2022 составит 4 070 598 600 руб. или 73,3 % от собственных доходов бюджета города; бюджет на 2022 год также запланирован с дефицитом в размере 300 000 руб.

По мнению Финансового управления администрации г. Ульяновска, увеличение долговой нагрузки сверх уровня, предусмотренного бюджетом города, повлечёт отнесение муниципального образования к группе заёмщиков с низкой долговой устойчивостью, в связи с чем Министерством финансов Ульяновской области к городу Ульяновску будут применяться меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 130 и пунктом 4 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации с наложением обязанности утверждения и реализации согласованного с финансовым органом субъекта Российской Федерации плана восстановления платёжеспособности муниципального образования.

Кроме того, помимо дефицита, предусмотренного решением Ульяновской Городской Думы о бюджете города, в настоящее время имеется недостаток ассигнований на первоочередные расходы до конца текущего года в сумме 1 028 700 000 руб., из них на оплату труда 74 100 000 руб.

Проанализировав представленные заявителем аргументы, обосновывающие затруднение исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование срока, до которого Управление просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта – 01.09.2022, заявитель указывает, что по итогам формирования отчета за первое полугодие текущего финансового года, возникнет возможность внесения изменений в решение о бюджете города.

Таким образом, по окончания срока, до которого Управление просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта, реальность исполнения решения суда носит предположительный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех возможных мер к погашению задолженности и мер по внесению изменений в закон о бюджете (в случае наличия недостаточности бюджетных ассигнований), рассмотрения вопроса о возможности либо невозможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись и принятия мотивированных решений по данному вопросу, реальную возможность исполнения решения суда в предлагаемые Управлением сроки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, а также к нарушению принципа равноправия сторон, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворения заявления Управления об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно положениям части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022по делу № А12-16045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи А.Х. Хисамов

Г.Н. Махмутова