Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова С.А.)

по делу № А12-10075/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райкомхоз», г. Волгоград, к государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Райкомхоз» (далее – ООО «Райкомхоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее – Госжилинспекция, инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил содержания жилых домов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением руководителя Госжилинспекции от 31.03.2010 № 624 сотрудниками инспекции была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Райкомхоз».

В ходе проверки выявлено, что трубопроводы системы отопления (полотенцесушитель), расположенные в ванных комнатах проверяемого дома № 11 по ул. Хользунова (кв. 7, 9, 11), имеют видимые разрывы, чем, по мнению проверяющих, нарушены пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), пункт 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила технической эксплуатации жилищного фонда).

По результатам проверки Госжилинспекцией составлен акт от 05.04.2010 № 624, протокол об административном правонарушении от 07.04.2010 № 624 и вынесено постановление от 20.04.2010 № 624 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление было оспорено обществом в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложениеадминистративного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Судами установлено, что ООО «Райкомхоз» является управляющей организацией упомянутого дома, следовательно, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В вину обществу вменяется нарушение пункта 5.2.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, из которого следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов;поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указано судами, в материалы дела административным органом не представлено доказательств нарушения обществом пункта 5.2.1. Правил технической эксплуатации жилищного фонда, так как нарушение температурного режима в ходе проверки инспекцией не установлено, течей или каких либо разрывов в системе отопления, трубопроводах не имеется, нет доказательств нарушения герметичности самой отопительной системы.

Судами установлено, что трубопроводы системы отопления (полотенцесушитель), расположенные в ванных комнатах проверяемого дома, имеют видимые разрывы, данная система разукомплектована в 2000 году. Так как данное приспособление является вспомогательным для сушки вещей и поддержания температурного режима, оно не влияет на систему отопления в целом. Наличие стояка в ванной комнате не опровергается, таким образом, отопление в ванной комнате присутствует. Ненадлежащий температурный режим должностным лицом инспекции не выявлен. Обращений жильцов квартир в ООО «Райкомхоз» с заявлением об устранении неисправности не поступало, что, как обоснованно отмечено судами, не способствует выявлению неисправности полотенцесушителей в отдельных квартирах.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности, протоколом об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются,в том числе событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2010 № 624 не отражено, какие конкретно действия (бездействие) общества повлекли нарушения указанных Правил технической эксплуатации жилищного фонда, в качестве описания события административного правонарушения административный орган ограничился лишь формулировкой, что трубопроводы в системе отопления, расположенные в ванных комнатах (полотенцесушитель), имеют видимые разрывы, Тем самым нарушен пункт 5.2.1. Правил технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершенного обществом правонарушения, выявленных при проверке, событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом.

Постановление по делу об административном правонарушении также не содержит описания совершенного правонарушения, описания действий или бездействия общества, при которых общество нарушает правила содержания и ремонта жилых домов, что не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в силу которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документах: акта, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении не содержится достаточных сведений, доказывающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу № А12-10075/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Г.Н. Махмутова

Т.Н. Федорова