Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации Конно-спортивный клуб «Фортуна» (далее – АНО КСК «Фортуна») на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2021 по делу № А50-20003/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

На рассмотрение арбитражного суда поступило исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Камелот» (далее – общество «Камелот») и АНО КСК «Фортуна» о признании недействительными торгов по продаже имущества, а также о признании недействительным договора купли-продажи от 14.06.2019 заключенного между АНО КСК «Фортуна» и обществом «Камелот», о применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу «Камелот» от АНО КСК «Фортуна» имущества и денежных средств в сумме 66 670 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2; общество «Камелот» привлечено к участию в деле в качестве материального истца.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными торги по продаже имущества общества «Камелот» от 21.06.2019 и заключенный по результатам проведения торгов договор купли-продажи от 14.06.2019 между АНО КСК «Фортуна» и обществом «Камелот», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Камелот» в пользу АНО КСК «Фортуна» денежных средств в сумме 66 670 руб. и обязания последнего возвратить обществу «Камелот» имущество.

В кассационной жалобе АНО КСК «Фортуна» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное применение и истолкование положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что конкурсным управляющим спорное имущество было реализовано в рамках публичных торгов с нарушением положений действующего законодательства не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судами оставлен без внимания тот факт, что реализация имущества проведена путем заключения прямого договора. АНО КСК «Фортуна» отмечает, что отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих должнику, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий, а именно: если балансовая стоимость продаваемого имущества актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, в данном случае совокупность названных условий присутствует и была выполнена должностным лицом – конкурсным управляющим. Заявитель жалобы обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истец – ФИО1 является заинтересованным лицом, нарушение права истца относительно установленной конкурсным управляющим стоимости имущества при его реализации можно исчислять с даты опубликования конкурсным управляющим информации о реализации имущества на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) – 21.06.2019, а не с момента опубликования отчета – 15.07.2020; оспаривание стоимости имущества общества «Камелот» - должника возможно только в рамках дела о банкротстве последнего, самостоятельное оспаривание стоимости имущества должника недопустимо; судами не учтено, что ответчик является добросовестным приобретателем по оспариваемой сделке, условия которой сторонами фактически исполнены.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Камелот» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.04.2005, единственным участником общества является ФИО1

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями ФИО1 сослался на то, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением требований законодательства; о совершении сделки – договоре купли-продажи имущества на сумму 66 670 руб. между обществом «Камелот» как и АНО КСК «Фортуна» истец узнал 22.06.2020; предметом данного договора явилось имущество общества «Камелот», перечень которого приведен в Приложении № 1 к оспариваемому договору и которое было продано конкурсным управляющим обществом «Камелот» ФИО2 в рамках дела о банкротстве № А50-2534/2015; во исполнение условий договора от 14.06.2019 АНО КСК «Фортуна» оплатило стоимость приобретенного имущества в сумме 66 670 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2019 № 1, а общество «Камелот» передало имущество покупателю по акту приема-передачи от 14.06.2019.

В ходе процедуры банкротства общества «Камелот» собранием кредиторов от 05.06.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения подлежит продаже движимое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, относящееся к имуществу, рыночная (балансовая) стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, указанное в Приложении № 1 к названному Положению.

Согласно пункту 1.2 Положения продажа имущества должника осуществляется посредством заключения прямого договора купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение имущества.

Пунктом 1.5 Положения определено, что продажа имущества должника проводится конкурсным управляющим без привлечения специализированной организации и без проведения торгов путем прямой купли-продажи по цене наибольшего предложения.

Согласно пункту 1.6 Положения продавец публикует объявление о продаже имущества в ЕФРСБ и на сайте www.avito.ru, в котором указывается порядок подачи заявок на приобретение имущества, сведения об имуществе, место и порядок ознакомления с имуществом, порядок заключения договора.

В силу пункта 1.8 Положения заявки с предложениями о покупке собираются в течение 5 рабочих дней с даты публикации сообщения на сайте www.avito.ru.

21.06.2019 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3885384 о реализации имущества общества «Камелот» путем публичного предложения, указано, что заявки принимаются с 12:00 23.06.2019.

Победителем оспариваемых торгов признано АНО КСК «Фортуна», с которым 14.06.2019 и был заключен договор купли-продажи имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в том числе в том случае, если продажа была произведена ранее указанного в извещении срока.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Порядок продажи имущества должника установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В абзаце шестом пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве указано, что прием заявок прекращается с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено, что претенденты вправе подать организатору торгов заявку на участие в торгах в период с даты и времени начала представления указанных заявок до даты определения победителя торгов.

Судами установлено, что Порядок продажи имущества утвержден собранием кредиторов 05.06.2019, указанное собрание в судебном порядке недействительным (незаконным) не признано. Продажа имущества должника осуществляется посредством заключения прямого договора купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение имущества; продавец публикует объявление о продаже имущества в ЕФРСБ и на сайте www.avito.ru, в котором указывается порядок подачи заявок на приобретение имущества, сведения об имуществе, место и порядок ознакомления с имуществом, порядок заключения договора; заявки с предложениями о покупке собираются в течение пяти рабочих дней с даты публикации сообщения на сайте www.avito.ru.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, приняв во внимание доводы и возражения сторон, учитывая, что заявка на участие в торгах была направлена ответчиком - АНО КСК «Фортуна» конкурсному управляющему 21.06.2019, при том, что согласно объявлению о торгах заявки на участие в торгах принимаются с 23.06.2019, при этом договор купли-продажи был заключен сторонами 14.06.2019, суды нижестоящих инстанций заключили, что фактически торги в виде публичного предложения конкурсным управляющим не проводились, заявка ответчиком направлена и договор купли-продажи имущества должника заключены до начала приема заявок – 23.06.2019 и до самой публикации сообщения о продаже имущества - 21.06.2019.

Установив данное обстоятельство и признав, что при совершении оспариваемой сделки конкурсным управляющим нарушены положения абзаца 5 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно продажа имущества должника проведена ранее указанного в извещении срока, что привело к ограничению доступа потенциальных покупателей к участию в торгах, учитывая, что сведения о проведении торгов в виде публичного предложения не соответствовали утвержденному кредиторами должника Положению о продаже имущества, исходя из того, что ответчику - АНО КСК «Фортуна» было оказано преимущество в части определения победителя торгов, что привело к нарушению принципа открытости и конкурентности соответствующей процедуры, что в целом негативно сказалось на формировании цены продажи, а также к нарушению прав и законных интересов как истца – ФИО1, так и самого должника – общества «Камелот», которые лишились имущества по цене, которая не была установлена при условиях свободного доступа к торгам всех желающих с учетом спроса на имущество должника, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания недействительными спорных торгов и заключенного по их результатам договора с АНО КСК «Фортуна», в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие выводы судов и свидетельствующих об ином, не представлены.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2021 по делу № А50‑20003/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации Конно-спортивный клуб «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.А. Савицкая

Судьи Ю.В. Кудинова

О.Н. Новикова