Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу
№ А07-9037/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – общество «Стройзаказчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 625 633 руб., неустойки в сумме 105 711 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, акционерное общество «Октябрьские электрические сети», муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает вывод судов о том, что администрации было известно о наличии инженерных сетей на момент заключения договора, полагает, что суды не учли особенности комплексного освоения территории для индивидуального строительства. Заявитель поясняет, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143, находящиеся на окраине 32 мкр., не были освоены и были свободны от инженерных сетей, но прилегали к территории 32 мкр., имеющей инженерные сети. Учитывая конфигурацию земельных участков, предполагалось кроме вертикальной планировки по выравниванию сложного рельефа и благоустройства, также обеспечение их внутриквартальным освещением и внутриквартальными дорогами. С учетом изложенного, заявитель настаивает на том, что в отчет об оценке включены обоснованные затраты на строительство электроснабжения и внутриквартальных дорог.

Также заявитель не согласен с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению заявителя, истцу стало известно о нарушении прав 27.03.2019, когда ответчиком не были исполнены обязательства по договору и законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры, в том числе объекты электроснабжения на земельных участках, предоставленных в аренду обществу «Стройзаказчик», не были переданы в муниципальную собственность.

Общество «Стройзаказчик» предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 17.10.2014 администрацией вынесено постановление № 3724 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143, расположенных в 32 микрорайоне городского округа город Октябрьский, для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

Согласно итоговому протоколу от 27.02.2015 № 4 торги признаны несостоявшимися, единственному участнику обществу «Стройзаказчик» предложено заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143 на 48 месяцев.

Между администрацией и обществом «Стройзаказчик» 10.03.2015 заключен договор № РБ-57-17М-2015 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143 для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства сроком на 48 месяцев.

По условиям договора арендодатель обязался передать, а арендатор – принять в аренду следующие земельные участки из земель городского округа город Октябрьский, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства: с кадастровым номером 02:57:020604:81 площадью 4904 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, мкр. 32-й, участок № 204; с кадастровым номером 02:57:020604:105 площадью 5879 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, мкр. 32-й, участок № 206;
с кадастровым номером 02:57:020604:143 площадью 41 809 кв. м, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, г. Октябрьский,
мкр. 32-й.

Арендатор обязан уплатить цену права на заключение договора аренды земельных участков в размере, порядке и сроки, установленные договором; разработать проект планировки территории в границах участков в течение 6 месяцев; выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность, в максимальный срок осуществления жилищного строительства (срок аренды)
48 месяцев; предусмотреть проектом и выполнить следующие мероприятия: обеспечить инженерными сетями согласно выданным техническим условиям; обеспечить внутриквартальными инженерными сетями; обеспечить внутриквартальными дорогами и тротуарами; мероприятия по обеспечению безопасности движения; благоустройство, озеленение и освещение территории; обеспечение отвода дождевых и талых вод; законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры передать в муниципальную собственность; своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование участками.

Срок действия договора установлен с даты подписания акта приема-передачи земельных участков на 48 месяцев.

Цена права на заключение договора аренды земельного участка равна начальной цене несостоявшегося аукциона и составила 13 598 000 руб.

Задаток, оплаченный для участия в аукционе в сумме, равной начальной цене права на заключение договора аренды участков, 13 598 000 руб., которая установлена на основании отчета независимого оценщика от 27.11.2014
№ 13/2014, засчитывается в счет цены права на заключение договора аренды.

Размер годовой арендной платы за участки на момент заключения договора составил 1 457 850 руб. 24 коп.

В соответствии с актом приема-передачи от 16.03.2015 к договору аренды земель города Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015 арендодатель передал, а арендатор принял с 16.03.2015 в аренду указанные земельные участки.

Согласно кадастровым паспортам кадастровая стоимость земельных участков, переданных в аренду обществу «Стройзаказчик» по договору аренды земель города Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015, составила
36 919 786 руб. 62 коп.

Всего по договору аренды от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015 обществом «Стройзаказчик» уплачены арендные платежи в сумме 1 179 604 руб. 63 коп.

На основании заявления общества «Стройзаказчик» от 24.12.2015 № б/н
о разделе земельных участков администрацией принято постановление
от 03.02.2016 № 396 «О разделе земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:05, 02:57:020604:143 и передаче их в аренду обществу «Стройзаказчик».

В результате раздела земельных участков образовано 52 земельных участка, из которых 50 - с разрешенным использованием по индивидуальное жилищное строительство и 2 земельных участка с кадастровым номером 02:57:020604:208 площадью 976 кв. м и кадастровым номером 02:57:020604:209 площадью 1700 кв. м - с разрешенным использованием под объекты общего пользования.

По всем земельным участкам с обществом «Стройзаказчик» заключены договоры аренды.

Как указал истец, часть объектов незавершенного строительства (жилые дома) общество «Стройзаказчик» реализовало физическим лицам путем заключения договоров купли-продажи.

Согласно предоставленному отчету от 08.12.2014 № 13/2014, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО1, рыночная стоимость права на заключение договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143, общей площадью 52 592 кв. м, составила 13 598 000 руб.

При расчете стоимости права на заключение договора аренды земельных участков учтены затраты на освоение территории, которые составили
148 151 435 руб., в том числе затраты на электроснабжение в сумме
625 633 руб.

Учет затрат на электроснабжение привел к заниженной рыночной стоимости права на заключение аренды земельных участков.

Отмечая, что работы по электроснабжению ответчиком проведены не были, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 625 633 руб., истец обратился в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении
№ А07-26786/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу № А07-26786/2020 отказано в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 12.08.2020 по делу № 002/01/16-3383/2019.

При рассмотрении дела № А07-26786/2020 судами установлены следующие обстоятельства.

Антимонопольным органом установлено, что на момент принятия администрацией постановления от 17.10.2014 № 3724 и извещения о проведении торгов инженерные сети электро-, газо-, водоснабжения в 32 микрорайоне городского округа город Октябрьский были построены в рамках реализации муниципальной программы «Развитие малоэтажного жилищного строительства «Свой дом», утвержденной решением Совета городского округа г. Октябрьский от 24.12.2010 № 350. Следовательно, на момент проведения аукциона отсутствовала необходимость в строительстве внутриквартальных инженерных сетей. Указанные обстоятельства подтверждены заключенным между администраций и обществом «Мегатэк-Строй» муниципальнымконтрактом от 11.09.2013
№ 0101300044013000032_100067, предметом которого явилось «Комплексное индивидуальное жилищное строительство в 32 мкр. Городского округа
г. Октябрьский. Внутриплощадочные сети газоснабжения (2 очередь)» (стоимость работ составила 1 416 732 руб.). Указанные работы приняты по актам о приемке выполненных работ КС-2 и оплачены платежными поручениями от 19.12.2013 № 20692, от 19.12.2013 № 20650, от 19.12.2013
№ 20693, от 19.12.2013 № 20691, от 23.12.2013 № 20921. Кроме того, 01.11.2013 между администрацией и обществом «Мегатэк-Строй» заключен муниципальный контракт № 0101300044013000038_100067, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по объекту «Водоснабжение микрорайона № 32 г. Октябрьский Республики Башкортостан» (стоимость работ согласно пункту 2.1 контракта составила 1 356 706 руб.). Выполнение работ и их оплата по указанному контракту подтверждена актами выполненных работ и платежными поручениями. Также 16.12.2013 между администрацией и обществом «Электросервис» заключен муниципальный контракт
№ 0101300044013000043_1000067, предметом которого являлось выполнение строительных работ по электроснабжению микрорайона 32, 2 очередь г.Октябрьский Республики Башкортостан (цена контракта 3 839 862 руб.), выполнение работ и их оплата подтверждена актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями. Ликвидатор общества «Стройзаказчик» ФИО2 также подтвердил, что обществом на земельных участках с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143 инженерные сети фактически не возведены. В этой связи необходимости в комплексном освоении земельных участков, обеспеченных инженерными сетями, не имелось, а потому право аренды земельных участков неправомерно в нарушение требований статей 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации выставлено на аукцион ввиду отсутствия необходимости в их комплексном освоении. Выставлением на аукцион права аренды указанных земельных участков в порядке, предусмотренном законом для случаев предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, организаторы торгов ввели потенциальных участников торгов в заблуждение относительно объема обязательств, возлагаемых на победителя торгов. В извещении о проведении аукциона, информация о наличии на участках построенных инженерных сетей и частично дорожных проездов не отражена, чем были исключены из числа претендентов хозяйствующие субъекты, способные исполнить договорные обязательства (без выполнения работ по строительству инженерных сетей). При этом общество «Стройзаказчик» обладало информацией о наличии в 32 микрорайоне инженерной инфраструктуры, то есть получило преимущество. Кроме того, согласно заключенному 10.03.2015 между администрацией и обществом «Стройзаказчик» договору № РБ-57-17М-2015 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143 обществу «Стройзаказчик» необходимо было осуществить комплексное освоение на указанных земельных участках в целях малоэтажного жилищного строительства сроком на 48 месяцев. В соответствии с пунктом 4.4.2 договора общество «Стройзаказчик» разработало проекты планировки территории и межевания территории для комплексного малоэтажного жилищного строительства в 32 микрорайоне городского округа город Октябрьский, которые утверждены постановлением администрации от 09.10.2015 № 4619. Однако, обществом «Стройзаказчик» фактически не было осуществлено жилищное строительство на земельных участках (на земельных участках построены лишь фундаменты жилых домов, которые были возведены с целью создания на земельном участке объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для предоставления гражданам – собственникам объектов незавершенного строительства земельных участков в аренду без проведения торгов для завершения их строительства; то есть указанные действия совершены с целью уступки от общества к гражданам прав аренды земельных участков, приобретения гражданами прав аренды без проведения торгов, при том, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости получает предусмотренное исключительное право на приобретение земельного участка в собственность по стоимости существенно ниже рыночной).

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы настоящего дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А07-26786/2020, суды пришли к выводу о доказанности администрацией факта занижения размера рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельных участков на сумму 625 633 руб. и наличия в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения в пределах указанной суммы.

Вместе с тем суды приняли во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды установили, что в информации о выполнении программы «Развитие малоэтажного жилищного строительства в городском округе город Октябрьский Республики Башкортостан «Свой дом» на 2010-2013 годы» (приложение к решению Совета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 276) указано на то, что начиная с 2011 г. из бюджета выделялись денежные средства на строительство инженерных сетей электроснабжения.

Из официальных данных следует, что истцу в 2014 г. было известно о прокладке сетей электроснабжения в 32-м микрорайоне.

Кроме того, суды учли, что при рассмотрении дела № А07-26786/2020 судами установлено, что истец на момент принятия администрацией постановления № 3724 и договора аренды знал или должен был знать о наличии на земельных участках построенных сетей электроснабжения. Более того, судами сделан вывод о том, что истцом предоставлены недостоверные сведения (письмом от 20.11.2014 № 3633-зо) о необходимости строительства на осваиваемых земельных участках инженерных сетей индивидуальному предпринимателю ФИО1, проводившей оценку рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143, предназначенных для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о пропуске истцом установленного срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 633 руб., неустойки в размере 105 711 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований администрации к обществу «Стройзаказчик».

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод администрации о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом как основанный на неверном толковании истцом норм материального права и противоречащий фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Иные доводы администрации, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу № А07-9037/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи И.А. Краснобаева

Т.В. Сулейменова