Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2021 по делу № А47-13735/2021.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс»)обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 911339 за период с марта 2020 по май 2020 года, с октября 2020 по ноябрь 2020 года в сумме 128 439 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 427 руб. 00 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Оренбургской области вынес судебный приказ от 01.11.2021 о взыскании с должника –предпринимателя ФИО1 в пользу общества «Т Плюс» задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 911339 за период с марта 2020 по май 2020 года, с октября 2020 по ноябрь 2020 года в сумме 128 439 руб. 81 коп., а также 2 427 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с выдачей судебного приказа предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить, указывая, что требования взыскателя не являются бесспорными.

Предприниматель ФИО1 ссылается на то, что должник в указанный взыскателем период не потреблял тепловую энергию.

Должник указывает, что согласно акту о проведении технического осмотра системы отопления от 26.03.2020 произведено отключение теплоснабжения путем закрытия и опломбирования запорной арматуры, расположенной в техническом подполье жилого дома по ул. Народная, д. 2, а актом от 10.11.2020 № 2020-ФО/ВПТ-190 подача тепловой энергии возобновлена, путем открытия ранее закрытых и опломбированных запорных арматур в узле управления.

Предприниматель ФИО1 полагает, что поскольку должник не получал копию судебного приказа, о вынесении спорного судебного приказа не знал, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке приказного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

По смыслу главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Основанием для обращения общества «Т Плюс» в суд послужило наличие задолженности предпринимателя ФИО1 по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 911339 за период с марта 2020 по май 2020 года, с октября 2020 по ноябрь 2020 года в сумме 128 439 руб. 81 коп.

В обоснование требований обществом «Т Плюс» представлены: копия договора теплоснабжения от 01.02.2019 № 91139, копии платежных поручений по оплате задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2019 № 911339 от 23.12.2020 № 59, от 16.03.2020 № 19, от 28.04.2020 № 25, от 20.05.2020 № 31, от 21.12.2020 № 57, счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке со стороны взыскателя, отчеты.

Между тем в доводах кассационной жалобы предприниматель ФИО1 выражает свое несогласие с заявленными требованиями, указывает, что должником и представителем акционерного общества «Энергосбыт Плюс» ФИО2 подписан акт о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 26.03.2020, согласно которому по письменному заявлению клиента на досрочное окончание отопительного сезона 2019-2020 годов 26.03.2020 произведено отключение теплоснабжения путем закрытия и опломбирование запорной арматуры, расположенной в техподполье жилого дома по ул. Народная, д.2, а также между предпринимателем ФИО1 и представителем акционерного общества «Энергосбыт Плюс» ФИО3 подписан акт № 2020-ФО/ВПТ-190 о возобновлении подачи тепловой энергии с 10.11.2020.

Указанные акты подписаны как со стороны должника, так и со стороны акционерного общества «Энергосбыт Плюс», в свою очередь, общество «Т Плюс» в качестве доказательств поставки тепловой энергии представило односторонние акты, подписанные только со стороны ресурсоснабжающей организации.

Отзыва на кассационную жалобу акционерное общество «Энергосбыт Плюс» не предоставило.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, свидетельствуют о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, при этом обстоятельства, на которые ссылается предприниматель ФИО1
в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым в соответствии частью 4, пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 289 Кодекса в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, которые распределяются по правилам, установленным статьей 110 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с общества «Т Плюс» в пользу предпринимателя ФИО1

Руководствуясь ст. 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Судебный приказ Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2021 по делу А47-13735/2021 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО13 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Сафронова