Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Нижегородской области, а также с использованием веб‑конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал » (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по делу № А07‑7981/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Нижегородской области прибыли представители Приволжской электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) - ФИО1 (доверенность от 23.12.2020, удостоверение, диплом), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.10.2021).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители общества - ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), ФИО4 (доверенность от 10.01.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления таможни от 22.03.2021 № 10418000‑227/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 99 314 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды, сославшись на преюдицию по делу № А43-18011/2020, не учли, что в настоящем деле, представлены документы которые не отражены в судебных актах по делу № А43-18011/2020. Общество полагает, что при декларировании товара представлены все документы, содержащие подробное описание товара и его комплектации. При этом общество ссылается на то, что в основу таможенного решения положены выводы таможенных экспертиз от 28.02.2020, выполненные по двум совершенно другим декларациям, с иными комплектациями «Устройства верхнего налива серии 1201RV».

Кроме того, общество отмечает, что по спорному оборудованию имеется сертификат соответствия, согласно которому код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) – 8422 30 000 8 полностью соответствует коду ТН ВЭД, заявленному при оформлении товара.

Общество также полагает, что суды не дали оценки заключению эксперта от 20.02.2020 № 006-01-00080.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 обществом, действующим на основании доверенности от 01.01.2019 № 288/19, и договора таможенного представителя от 10.01.2019 № 0241/06-003 от имени декларанта – общества с ограниченной ответственностью «Кастом Инжиниринг» в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ).

Представлена ДТ на товар № 11- «прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов, в автомобильные и железнодорожные цистерны, с отводом паров из зоны налива и используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн исполнение: до -60 грс, с гибким шлангом отвода паров ду80, герметизирующий конус для горловин автоцистерн 250/600мм, телескопический наконечник, блокиратор гаражного положения - цепочка с карабином, блокиратор рабочего положения, вакуумный прерыватель, без датчиков кип, съемный каплесборник; базовое устройство верхнего герметичного налива нефти ДУ80, производитель SILEA LIQUID TRANSFER S.R.L., товарный знак отсутствует, марка 1201 RV, модель 1201 RV, артикул 1201RV32-808, кол-во 2.00 шт. (796)»; вес нетто 713,36 кг, стоимостью 16120 EUR (таможенная стоимость – 1 226 098 руб. 72 коп.), код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8422300008 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по контракту от 22.01.2019, в соответствии с автотранспортной накладной от 28.05.2019 № 3215/190152, транзитной декларацией от 30.05.2019 № 11216407/300519/0143974, инвойсом от 22.05.2019 № 2019000567. Обществом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40». ДТ зарегистрирована под номером 10418010/100619/0145690.

В качестве документа, подтверждающего классификационные признаки декларируемого товара № 11 «прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов, в автомобильные и железнодорожные цистерны, с отводом паров из зоны налива» обществом предоставлены: паспорт 1201 RV (описание устройства налива) от 11.04.2019.

Таможенным органом проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров. Проведена таможенная экспертиза, на основании которой конструктивные особенности товара (наличие/отсутствие в составе устройства налива изделий раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС (машины, оборудование, механизмы и электротовары), возможность выделения основной функции), не позволяют обоснованно рассматривать товарную позицию 8422, заявленную обществом в ДТ № 10418010/100619/0145690 по товару № 11.

Соответственно, состоящее из опорной трубы с шарниром; двойного шарнирного соединения; пружинного балансира; отсечного ручного клапана, имеющего дистанционное ручное управление, с функцией плавного прерывания потока; основной трубы; концевого шарнирного соединения; концевой трубы с телескопической трубой следует в соответствии с примечанием 3 Раздела XVI рассматривать как комбинированную машину, подлежащую классификации по основной функции (отсечной клапан).

На основании заключения таможенной экспертизы принято решение о классификации товара от 05.03.2020 № РКТ-10418000-20/000136 в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней 04.07.2020 в соответствии с решением о классификации товара внесены изменения в графы 33, 47, В, 31 по ДТ № 10418010/100619/0145690, код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС был изменен на 8481807900, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 9%.

Таким образом, при заполнении 31 графы товара № 11 по ДТ № 10418010/100619/0145690 обществом не были соблюдены требования подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция).

Сведения, указанные в графе 31 товара № 11, являются недостоверными, а именно графа 31 дополнена сведениями «...отсечной клапан, без датчиков кип, съемный каплесборник, клапан Silea серии 0560 выполнен из алюминиевого сплава и является запорным клапаном (изделие «серии 0560»), клапан Silea серии 0560 регулирующей арматурой не является», которые являются основным классификационным признаком товара, в графу 33 внесен классификационный код 8481807900 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление неполных и недостоверных сведений в графе 31 ДТ послужили основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

В связи с этим таможенным органом сделан вывод о том, что заявление обществом недостоверных сведений в графе 33 ДТ № 10418010/100619/0145690 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений в графе 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 132 418 руб. 66 коп.

По факту заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 № 10418000-227/2021.

Таможней 22.03.2021 вынесено постановление № 10418000-227/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3/4 размера суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 99 314 руб.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании статей 105, 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, применяется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах и иные сведения, необходимые для таможенных целей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относятся, в том числе, сведения о таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение о классификации товара от 05.03.2020 № РКТ-10418000-20/000136 являлось предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А43‑18011/2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу № А43-18011/2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 оставлено без изменения.

В связи с этим суды с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) верно указали, что вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А43-18011/2020 решение о классификации товара от 05.03.2020 № РКТ‑10418000-20/000136 по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара, сведения о котором заявлены в ДТ № Ю418010/110419/0090791, 10418010/100619/0145690, 10418010/190819/021568, 10418010/190819/0215956, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, признано законным, следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для их применения в виду пренебрежительного отношения общества к соблюдению установленных норм.

Оспариваемое постановление таможней вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по делу № А07‑7981/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Н.Н. Суханова

О.Л. Гавриленко