Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее - Челябинский ТОГАДН, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу
№ А76-10761/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Автобан» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинскому ТОГАДН о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2021 № 006550/74, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.10.2021 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление от 09.03.2021 № 006550/74 признано незаконным.

В кассационной жалобе Челябинский ТОГАДН просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов административный орган указывает на достаточность предпринятых мер по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает, что копия телеграммы, а также копия-отчета телеграммы ПАО Ростелеком от 05.03.2021 о том, что поданная телеграмма в адрес общества не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является, свидетельствуют о соблюдении процедуры уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, административный орган подчеркивает, что информация о получении представителем общества телеграммы стала известна лишь в
15 ч. 00 мин. 09.03.2021, поэтому на момент вынесения оспариваемого постановления в 11 ч. 00 мин. 09.03.2021 старший государственный инспектор не знал и не мог знать о получении обществом телеграммы.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, общество «Автобан» осуществляет регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Управлением транспорта Администрации г. Челябинска обществу выданы свидетельство от 09.10.2019 №74 000161 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №91 «ТК-Молния – Поселок Градский Прииск», и соответствующие карты маршрутов, в том числе карта маршрута серии 74 №006318.

На основании распоряжения об утверждении планового (рейдового) задания от 15.01.2021 №01(21)0014Р, в соответствии с Планом-графиком мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта при перевозке пассажиров и багажа, грузов на период с января по июль 2021 года, 20.01.2021 должностным лицом Челябинского ТОГАДН проведен осмотр автобуса ПЕЖО L4H2M2 государственный регистрационный знак Т372ХН 174, под управлением водителя Турсунова А.Ш., действующего на регулярном маршруте №91, с путевым листом, выданным обществу «Автобан».

Результаты осмотра отражены в акте от 15.01.2021 с приложением фотоматериалов и видеозаписи рейдового мероприятия; также получены объяснения водителя от 15.07.2020. По итогам осмотра установлено, что карта маршрута на указанное транспортное средство отсутствует (в ходе проверки представлена цветная копия карты маршрута серии 74 №006318), что противоречит требованиям статьи 14, частей 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ). Копия карты маршрута изъята протоколом 20.01.2021 №011067/74.

Извещением от 21.01.2021 общество уведомлено о необходимости его явки в административный орган 12.02.2021 для участия в составлении по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении. Извещение направлено по почте и получено адресатом 27.01.2021.

По факту выявленного нарушения 12.02.2021 Челябинским ТОГАДН в отсутствие защитника общества составлен протокол №011069/74 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Определением от 12.02.2021рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.03.2021.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении, Челябинским ТОГАДН в отсутствие защитника общества вынесено постановление от 09.03.2021 №006550/74 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Признавая верным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, апелляционный суд, между тем, пришел к выводу о несоблюдении административным органом порядка извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иных выводов чем те, к которым пришел апелляционный суд, на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ, бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть 4).

Из анализа приведенных положений суды верно заключили, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Судами установлено и из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе осмотра автотранспортного средства заявителя, водитель которого находился на линии по путевому листу, выданному обществом «Автобан», и осуществлял регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок №91, установлено отсутствие оригинала карты маршрута регулярных перевозок (водителем при проведении контрольного мероприятия представлена цветная копия карты). Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра с приложением фотоматериалов и видеозаписи контрольного мероприятия, а также объяснениями представителя третьего лица и протоколом об административном правонарушении.

Довод заявителя о недоказанности факта представления копии карты маршрута был рассмотрен и обоснованно отклонен судами со ссылкой на статью 28 Закона №220-ФЗ, приказ Минтранса России от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения», в соответствии с которым бланки карты маршрута регулярных перевозок изготавливаются типографским способом со специальной защитой от подделки и относятся к защищенной полиграфической продукции уровня «В» согласно требованиям, установленным Приказом №14н.

Пунктом 4 Приложения №3 к Приказу №14н (действовавшему в спорный период) установлены технические требования и условия изготовления защищенной полиграфической продукции уровня «В», а именно: 4.1) к защищенной полиграфической продукции уровня «В» относятся: защищенная полиграфическая продукция, требования по изготовлению которой, установленные нормативными правовыми актами либо заказчиком, содержат указание на необходимость использования при производстве указанной продукции технологий (способов) защиты от подделок, отнесенных в соответствии с настоящим Приказом к защищенной полиграфической продукции уровня «В» (например, проездные билеты (за исключением рулонных билетов), бланки гигиенических сертификатов и сертификатов соответствия, бланки рецептов на сильнодействующие наркотические средства, льготные рецепты и т.д.); 4.2) защищенная полиграфическая продукция, отнесенная в соответствии с настоящим Приказом к защищенной полиграфической продукции уровня «В», должна изготавливаться на бумаге массой 70-120 г/кв. м с водяным знаком ограниченного распространения, обладающим выраженной контрастностью, обеспечивающей его надежный визуальный контроль. Бумага не должна иметь свечения (видимой люминесценции) под действием ультрафиолетового излучения, должна содержать не менее двух видов волокон, контролируемых в видимой или иных областях спектра. Допустима замена одного из видов волокна на другие виды включений - конфетти, полимерные нити, капсулированный люминофор. Не допускается применение специальных волокон, имеющих видимую люминесценцию голубого цвета под действием ультрафиолетового излучения. Защищенная полиграфическая продукция уровня «В» должна изготавливаться на бумаге с эксклюзивным водяным знаком или с водяным знаком ограниченного распространения. Допускается применение спецбумаги без водяного знака.

Из письменных объяснений присутствовавшего при проведении рейдового мероприятия главного специалиста Управления транспорта Администрации г. Челябинска, подтвержденных видеозаписью рейдового мероприятия, следует, что водителем транспортного средства автобус ПЕЖО L4H2M2 государственный регистрационный знак Т372ХН 174, была представлена цветная копия карты маршрута регулярных перевозок серии 74
№ 006318, что выявлено визуальным осмотром, поскольку на представленном документе отсутствовали водяные знаки, цветность документа – светлая, не читаются скрытые знаки.

Выявление указанных признаков копии документа не требует специальных познаний, а потому довод общества о необходимости проведения экспертного исследования на предмет проверки подлинности документов обоснованно отклонен.

Проверка представленного документа произведена должностным лицом органа, уполномоченного на выдачу карты маршрута, и оснований не доверять выводам этого лица относительно признаков копии документа у суда не имеется.

Таким образом, факт осуществления перевозки по муниципальному маршруту в отсутствие оригинала карты маршрута следует признать подтвержденным.

Поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту, не имея оригинала карты маршрута регулярных перевозок, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также о наличии в действиях общества объективной стороны состава этого административного правонарушения.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все необходимые меры для исполнения требований законодательства, при этом не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного постановления Пленума № 10).

Судом апелляционной инстанции при исследовании доказательств, в том числе представленных административным органом, установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения общества к ответственности в части надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества «Автобан», уведомленного надлежащим образом, что подтверждается копией извещения
от 21.01.2021 и получением его адресатом 27.01.2021 (л.д.44).

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.02.2021 направлено в адрес общества 12.02.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений от 12.02.2021 (трек-номер 80086257710653) (л.д.48).

Согласно отчёту, сформированному официальным сайтом Почты России письмо (80086257710653) принято в отделении связи 12.02.2021, получено адресатом 18.02.2021. Далее, в этом же отчете, содержится информация об отсутствии адресата, выслано обратно отправителю (23.02.2021), направлено для передачи на временное хранение (23.02.2021), покинуло место возврата/досылки (23.02.2021) (л.д.49).

В связи с тем, что в указанном отчете содержится противоречивая информация о получении обществом письма с трек-номером 80086257710653, 03.03.2021 в адрес общества направлена телеграмма о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.03.2021 в 11 час. 00 мин (л.д.50).

Как следует из телеграммы, 05.03.2021, поданная в адрес общества «Автобан» телеграмма не доставлена. Офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно пояснениям представителя заявителя, извещение о поступлении телеграммы на имя общества было получено 05.03.2021, за телеграммой общество обратилось в ПАО Ростелеком 09.03.2021 и получило телеграмму 09.03.2021, с учетом праздничных дней (6, 7, 8 марта).

Оценив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 09.03.2021 административный орган не располагал достаточными сведениями об извещении общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод суда, Челябинским ТОГАДН в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суд правомерно пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, препятствующее полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушающее права и гарантии защиты данного лица, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении общества «Автобан» к административной ответственности.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.10.2021 по делу № А76-10761/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок