Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – Управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А07-22420/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители:

Управления – ФИО1 (доверенность от 29.12.2021 № 0100‑19‑06/10503);

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Администрация) – ФИО2 (доверенность от 26.01.2022 № 18/593), ФИО3 (доверенность от 02.02.2022 № 18/974).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании недействительным представления от 08.04.2019 № 0100-21-06/2671 (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что из общей суммы целевых субсидий, выделенных из федерального бюджета не по целевому назначению использованы средства на сумму 15 990 381 руб. 44 коп., в том числе: при реализации мероприятий по благоустройству общественной территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан нецелевое использование средств федерального бюджета составило 12 910 106 руб. 66 коп.; при реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан нецелевое использование средств федерального бюджета составило 3 080 274 руб. 78 коп.

Управление отмечает, что в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 169 (далее - Правила № 169), пункта 11 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 15.03.2017 № 88 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 169» (далее – Постановление № 88), раздела 5 приложения № 2 муниципальной программы «Формирование современной городской среды городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на 2017 год», утвержденной Постановлением главы Администрации от 05.05.2017 № 884 (далее - муниципальная программа № 884), пункта 4.3.8.9 Соглашения от 17.02.2017 № 69-08-457, пунктов 1.2., 4.2.2 Соглашения от 11.05.2017 № 152 оплачены расходы по благоустройству общественной территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, не предусмотренные муниципальной программой № 884; оборудованы детские и спортивные городки и ограждения к ним, установленные в 2018 г. на территориях МКД, не включенных в адресный перечень муниципальной программы № 884.

При этом Управление указывает на то, что срок реализации муниципальной программы № 884 ограничивается 2017 г., без выделения этапов.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Правилами № 169, №оглашением о предоставлении в 2017 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Башкортостан на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды от 17.02.2017 № 069-08-457, в 2017 г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации из федерального бюджета бюджету Республики Башкортостан предоставлены средства целевых субсидий на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирование городской среды в размере 856 638 900 руб. по КБК 069 0503 05 2 П255 550 521 (код цели -17-992).

Приказом Министерства от 27.03.2017 № 06/06-165 в целях реализации Постановления Правительства Республики Башкортостан от 15.03.2017 № 88 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 169 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды» (далее - Порядок № 88) утверждены: форма соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан бюджету городского округа Республики Башкортостан на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды на 2017 г.; показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии из бюджета Республики Башкортостан; форма отчета о расходовании средств на реализацию муниципальной программы формирования современной городской среды на 2017 г.; форма отчета о достижении показателей результативности использования субсидии, предоставленной из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального образования Республики Башкортостан на поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды на 2017 г.

Постановлением главы Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 05.05.2017 утверждена муниципальная программа № 884 целью которой является повышение уровня вовлеченности заинтересованных граждан, организаций в реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий муниципального образования; обеспечение формирования единого облика муниципального образования; проведение ремонта и обеспечение комплексного благоустройства дворовых территорий МКД; организация новых и восстановление существующих мест отдыха на внутридворовых территориях МКД; устройство малых архитектурных форм на дворовых территориях МКД; проведение ремонта и комплексного обустройства общественной территории.

Между Министерством и Администрацией 11.05.2021 заключено соглашение № 152 «О предоставлении субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджету городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан» (далее - соглашение).

Объем выделяемого финансирования - 115 450 677 руб., из которых за счет средств федерального бюджета - 95 824 062 руб., за счет средств бюджета республики - 19 626 615 руб.

Управлением в соответствии с приказом от 15.01.2018 №4 в отношении Администрации проведена внеплановая проверка использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

По результатам проверки Управлением составлен акт камеральной проверки от 18.02.2019, которым установлено нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля. Управлением установлено, что в 2017 г. Администрацией не обеспечен контроль за целевым использованием средств субсидий, выделенных на реализацию мероприятий по благоустройству общественной территории городского округа город Стерлитамак, предусмотренных муниципальной программой № 884.

Управлением вынесено представление от 08.04.2019 №0100-21-06/2671 с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по возврату предоставленных средств бюджета, использованных не по целевому назначению, на лицевой счет Министерства в целях последующего перечисления в доход федерального бюджета до 01.07.2019.

Полагая, что названное представление недействительно, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что полученная субсидия, была направлена в полном объеме на достижение цели муниципальной программой № 884 (улучшение условий проживания населения, изменение внешнего облика муниципального образования) и в соответствии с мероприятиями программы (ремонт и благоустройство дворовых территорий МКД, а также общественной территории), отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 4 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, несоответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод об их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие-либо иные нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управление сделало вывод о нецелевом использовании выделенных средств субсидий на реализацию мероприятий по благоустройству общественной территории городского округа г. Стерлитамак в рамках муниципальной программы № 884 - осуществление расходов по благоустройству, не предусмотренные муниципальной программой.

Правилами № 169, Порядком № 88 установлено, что выделенное финансирование направляется получателем средств на реализацию мероприятий по благоустройству общественной территории в соответствии с утвержденной муниципальной программой формирования современной городской среды, в частности на благоустройство общественной территории, по видам работ.

Управление при проверке указало, что Администрацией осуществлены расходы по благоустройству общественной территории городского округа г. Стерлитамак, не предусмотренные муниципальной программой № 884, на общую сумму 15 554 345 руб. 88 коп. (из них 12 910 106 руб. 66 коп. - средства федерального бюджета): по изготовлению с установкой декоративных ограждений на территории (детской спортивной) площадки; поставка светового фонтана для нужд городского округа г. Стерлитамак; выполнение работ по изготовлению с установкой декоративных ограждений территории спортивной площадки (Workout); работы по монтажу светового фонтана городского округа г. Стерлитамак; поставку спортивного комплекса, с установкой на территории городского округа г. Стерлитамак; поставку спортивных площадок, с установкой на территории городского округа г. Стерлитамак; выполнение работ по корчеванию и сносу деревьев; выполнение работ по озеленению; выполнение работ по ограждению общественной территории; выполнение работ по уширению существующей асфальто-бетонной гостевой автостоянки с устройством бордюров; выполнение работ по замене тротуарной плитки типа "Брусчатка" на площадках остановок общественного транспорта с заменой бордюров.

При этом постановлением Администрации от 29.01.2018 № 127 внесены изменения в муниципальную программу № 884 в части видов и перечня выполняемых работ по благоустройству общественной территории в приложении № 9 к муниципальной программе № 884 включены следующие виды работ, ранее не предусмотренные программой: установка металлических пешеходных ограждений; ремонт существующей проезжей части; установка светового фонтана.

Кроме того, Управление полагает, что допущено нецелевое использование выделенных средств субсидий на реализацию мероприятий по благоустройству дворовых территорий городского округа г. Стерлитамак - оборудование детских и спортивных городков, ограждений к ним в 2018 г. на территориях МКД, не включенных в адресный перечень программы.

Управление при проверке указало, что Администрацией осуществлены расходы по благоустройству дворовых территории городского округа г. Стерлитамак путем установки детских игровых площадок и декоративных ограждений в тех дворах, на территории которых не предусматривались работы по установке детских дворовых площадок и установке декоративных ограждений на сумму 4 688 743 руб. 63 коп. (из них 3 891 657 руб. 22 коп. - средства федерального бюджета): ул. Коммунистическая, <...>; ул. Речная <...>

При этом в отношении дворовых территорий установлено, что постановлением Администрации от 17.05.2018 внесены изменения в муниципальную программу № 884 в части видов и перечня выполняемых работ по благоустройству дворовых территорий, а именно: включены следующие виды работ по отдельным дворовым территориям, ранее не предусмотренные программой: устройство детских площадок на дворовых территория МКД по ул. Коммунистическая, <...> и <...> и <...>

Ранее установка детских площадок была предусмотрена муниципальной программой № 884 только по адресам - ул. Б. Хмельницкого, <...>

Однако Управление полагает, что отсутствует согласование внесения изменений с Министерством и невозможность внесения изменений в муниципальную программу № 884 после истечения срока ее реализации.

Действительно в муниципальную программу № 884 были дважды внесены изменения в 2018 г. Разделом 6 муниципальной программы № 884 установлено, что реализация программы предусмотрена на 2017 г. без выделения этапов. Внесение изменений в части выполняемых работ по благоустройству дворовых и общественных территорий городского округа город Стерлитамак, а также в части перечня благоустраиваемых дворовых территорий муниципальной программой № 884 не предусмотрено.

Однако, как указано судом апелляционной инстанции, в разделе 10 муниципальной программы № 884 предусмотрено, что если в ходе реализации программы возникнет экономия денежных средств, последние могут быть направлены на выполнение дополнительных видов работ по благоустройству той или иной дворовой территории либо на благоустройство дворовых территорий, предоставленных из дополнительного перечня дворовых территорий (приложение № 6 муниципальной программы № 884).

Таким образом, в ходе исполнения муниципальной программы могут образоваться денежные средства, которые получатель субсидии вправе направить на исполнение и достижение целей предоставления субсидии.

В пункте 10 Порядка № 88 установлено, что дополнительный перечень работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, на которые направляются субсидии из бюджета Республики Башкортостан в 2017 г., включает в себя оборудование автомобильных парковок, детских и (или) спортивных площадок, устройство и обустройство тротуаров, пешеходных дорожек.

Следовательно, судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод о том, что, несмотря на первоначальное отсутствие в отношении какой-либо дворовой территории спортивной площадки в качестве элемента оборудования спортивной или детской площадки, при экономии денежных средств в ходе реализации муниципальной программы № 884 такая площадки могла быть оборудована на территории городского округа г. Стерлитамак. Кроме того, в отношении благоустройства общественной территории было установлено, что в результате проведенной проверки достоверности сметной стоимости работ в ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан образовалась экономия денежных средств на устройство огороженных спортивных площадок, установку светового фонтана на благоустраиваемой общественной территории.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно выявлено, что в ходе реализации мероприятий муниципальной программы № 884 возникла экономия денежных средств, на стадии формирования муниципальной программы установить экономию денежных средств не представлялось возможным. Также, из акта проверки следует, что муниципальные контракты на работы, не предусмотренные первоначально муниципальной программой № 884, были заключены в период октябрь - декабрь 2017 г., то есть в период действия муниципальной программы № 884, когда и была установлена экономия денежных средств.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о реализации мероприятий в 2017 г. (муниципальные контракты заключены в октябре - декабре 2017 г.), предусмотренных муниципальной программой № 884, за счет экономии денежных средств, а в 2018 г. были лишь внесены изменения в муниципальную программу в части указанных мероприятий.

Кроме того, судом апелляционной инстанции со ссылкой на подпункт «в» пункта 10 Правил № 169 отмечено, что в рассматриваемом случае, выполняя дополнительные работы по благоустройству, объем финансирования не изменился.

Целью предоставления субсидии является оказание финансовой помощи в поддержку муниципальной программы формирования современной городской среды на 2017 г. Из оспариваемого представления не следует, что какие-либо из целей муниципальной программы № 884, на реализацию которой была предоставлена субсидия, не были достигнуты, либо о направлении заявленных в представлении денежных средств на иные работы, не связанные с благоустройством придомовых (дворовых) территорий и общественной территории.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные Администрацией требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А07-22420/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Поротникова

Е.А. Кравцова